Отменить обязательную видеофиксацию и упростить рассмотрение уголовных дел: в Раде появился проект изменений в УПК

3 июня в Верховной Раде зарегистрирован законопроект № 5614 «О внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины относительно совершенствования института фиксирования судебного производства, состава суда и оглашения судебного решения».

Среди авторов – народные депутаты из фракции «Слуга народа», в частности, Игорь Фрис, Галина Янченко и др.

Законопроектом предлагается:

• изменить ч. 4 статьи 107 УПК, указав, что полное фиксирование судебного заседания с помощью видеозаписывающих технических средств осуществляется в случае, если хотя бы одна из сторон уголовного производства заявила ходатайство о таком фиксировании;
• ч. 1 и 2 статьи 376 УПК изложить в новой редакции, дав возможность ограничиться оглашением вступительной и резолютивной части приговора, полный текст которого вручался бы участникам судебного производства безотлагательно после его оглашения
• внести изменения в ч. 2 статьи 31 УПК, предусмотрев, что рассмотрение уголовных производств в суде первой инстанции в отношении преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, осуществляется коллегиально в составе трех судей, а по ходатайству обвиняемого - судом присяжных в составе двух судей и трех присяжных.

В то же время часть третью статьи 31 УПК предлагается исключить.

Обоснование.

Об изменениях в определении состава суда

Как отмечают авторы, в настоящее время рассмотрение уголовных производств в суде первой инстанции в отношении преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 10 лет, преимущественно осуществляется коллегиально в составе трех судей (по ходатайству обвиняемого), что обусловливает необходимость сформировать состав суда и фактически нерационально задействовать трех судей для рассмотрения дел данной категории.

Так, значительное количество уголовных производств, рассматриваемые в судах первой инстанции в течение длительного времени (двух, а то и более лет), это в основном уголовные производства, которые рассматриваются коллегиально.

Данная практика сложилась в связи с увеличением количества таких дел, сложностью согласования графиков судебных заседаний между судьями, отмечают авторы.

Не может остаться без внимания и необходимость раз в два месяца пересматривать вопрос целесообразности продолжения содержания обвиняемых под стражей. Такие вопросы также рассматриваются коллегиально.

Учитывая фактическое работающее количество судей в судах Украины, а также временную нетрудоспособность судей или пребывание в отпуске, возникают трудности с формированием состава суда для рассмотрения таких уголовных производств, как следствие, дело передается из одного суда в другой, загружая при этом ненужной работой суды апелляционных инстаций, которые в свою очередь тоже находятся в фазе «кадрового голода».

Об изменениях в фиксировании судебного производства

Необходимость изменений в части требования об обязательном полном фиксировании судебного заседания с помощью именно видеозаписывающих технических средств возникла в связи с отсутствием обоснованной целесообразности осуществлять видеозапись всех без исключения судебных заседаний при рассмотрении уголовного производства следственным судьей, судом.

Согласно ч. 5 статьи 27 УПК в ходе судебного разбирательства и в случаях, предусмотренных УПК, в ходе досудебного расследования обеспечивается полное фиксирование судебного заседания и процессуальных действий с помощью звуко- и видеозаписывающих технических средств. Официальной записью судебного заседания является лишь техническая запись, осуществленная судом в порядке, предусмотренном УПК. В соответствии с абзацем первым части четвертой статьи 107 УПК Украины фиксирование с помощью технических средств уголовного производства при рассмотрении вопросов следственным судьей, кроме решения вопроса о проведении негласных следственных (розыскных) действий, и в суде во время судебного производства является обязательным.

В случае неприбытия в судебное заседание всех лиц, участвующих в судебном производстве, или в случае, если в соответствии с положениями УПК судопроизводство осуществляется судом в отсутствие лиц, фиксирование с помощью технических средств уголовного производства в суде не осуществляется. Поэтому в настоящее время следственный судья, суд обязаны обеспечить полное фиксирование судебного заседания и процессуальных действий с помощью также и видеозаписывающих технических средств.

В то же время, отмечают авторы, судебные заседания по уголовным производствам продолжаются значительный период времени (от одного месяца до нескольких лет), поскольку есть большое количество участников, которые высказываются и заявляют различного рода ходатайства, свидетелей, потерпевших и обвиняемых, допросы которых в большинстве случаев также длительные.

Значительное время занимает и непосредственное исследование собранных сторонами доказательств по делу, это все происходит в судебном заседании, которое полностью фиксируется.

Видеозапись осуществляется также и во время оглашения полного текста судебного решения, которым завершается судебное разбирательство.

Не может остаться без внимания и тот факт, что часть судебных заседаний проводится также в режиме видеоконференции (дистанционное судебное производство), что в свою очередь также увеличивает необходимый объем памяти на компьютений технике.

Кроме того, судебные заседания, которые откладываются по определенным причинам, также подлежат полной фиксации. Видеозаписи судебных заседаний архивируются, копируются и хранятся на цифровых носителях информации (DVD дисках), а это значительный объем информации, который занимает очень много времени и требует значительных финансовых затрат.

Как считают авторы проекта, в большинстве случаев, а это около 90-95%, стороны уголовного производства как при рассмотрении дела, так и после его завершения не знакомятся с видеозаписями судебных заседаний, не заботятся о получении их копий на цифровых носителях информации.

Кроме того, видеозапись занимает большие объемы памяти на компьютерной технике, требует неоправданных расходов бюджетных средств на приобретение большого количества цифровых носителей информации (DVD дисков), а также занимает значительный объем рабочего времени ответственных работников.

Об изменениях в оглашении судебного решения

Как считают авторы, необходимость внесения изменений в ч. 2 статьи 376 УПК обусловлена ​​тем, что, согласно статистическим данным, количество судебных решений, которые обжалуются в апелляционном и кассационном порядке, составляет несколько процентов от их общего количества.

Участников судебного производства, как правило, интересует конечный результат – судебное решение по результатам рассмотрения уголовного производства.

В то же время загрузка суда в части оглашения полного текста приговора создает дополнительные препятствия для выполнения главной функции.

Судебные решения объемные, на оглашение их полного текста нерационально, неэффективно тратится драгоценное время не только суда, но и всех участников уголовного производства, которые часами, а то и днями заслушивают полные тексты приговоров суда, которые зачитываются, в том числе, и коллегиальным составом суда. Рассмотрение других уголовных производств срывается, откладывается на другую дату или существенно смещается во времени, отмечают авторы.

Увеличиваются и расходы на материально-техническое обеспечение судебного процесса, полная фиксация которого, в том числе и в части оглашения судебного решения, осуществляется с помощью звуко- и видеозаписывающих технических средств.

Ниже приводим сравнительную таблицу.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал и Twitter, чтобы быть в курсе самых важных событий.