Виключення підприємства з реєстру споживачів постачальника природного газу: позиція ВС

Вимога споживача природного газу про визнання права на споживання природного газу у певному періоді, з урахуванням звернення особи з такою вимогою на початку або до початку спірного періоду, а також вимога про зобов'язання постачальника природного газу повернути споживача до реєстру споживачів постачальника природного газу є належними способами захисту порушених прав споживача у розумінні пункту 1 частини другої статті 16 Цивільного кодексу (ЦК) України та частини другої статті 20 Господарського Кодексу (ГС) України. До такого висновку дійшов Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду,  розглянувши справу № 922/698/20 за позовом Комунального підприємства (КП) до Акціонерного товариства (АТ), Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"» про визнання права на споживання природного газу у березні 2020 року за договорами постачання природного газу; зобов'язання «Нафтогаз України» включити КП до реєстру споживачів зазначеної компанії; зобов'язання АТ поновити КП  санкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи.

Обставини справи

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що обсяги природного газу на спірні періоди за договорами постачання природного газу є узгодженими та підтвердженими, а тому ненадання номінацій (непідтвердження обсягів природного газу) та виключення КП  з реєстру споживачів на березень 2020 року є з боку «Нафтогаз України» неправомірним та безпідставним і не звільняє останнє від обов'язку постачати КП природний газ.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 7 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 12 листопада 2020 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано за КП  право на споживання природного газу у березні 2020 року за договорами постачання природного газу; зобов'язано «Нафтогаз України» повернути КП до реєстру споживачів цієї компанії. У задоволенні позовних вимог до АТ відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій у частині задоволення позовних вимог, КП звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та те, що судами оскаржувані рішення прийняті без врахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в оскаржуваній частині.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що:

- суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, неправильно застосував норми матеріального права у подібних правовідносинах, у яких відсутній висновок Верховного Суду щодо дотримання виробником теплової енергії пункту 11 Положення не лише станом на початок опалюваного сезону, а й протягом усього періоду постачання природного газу;

- в оскаржуваних рішеннях суди не врахували висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 04.04.2018 у справі № 910/6914/17 та від 18.04.2018 у справі № 910/6916/17,  щодо застосування статті 16 ЦК України у подібних правовідносинах;

- суди неправильно застосували висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 909/953/18.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу передано на розгляд Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду з підстав необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема належності способу захисту при зверненні з вимогою про визнання права на споживання природного газу у певному періоді, з урахуванням звернення особи з такою вимогою на початку або до початку спірного періоду, у сукупності з вимогою про зобов`язання Компанії повернути Підприємство до реєстру споживачів Компанії, викладеного в раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 21.02.2020 у справі № 922/599/19.

Суд погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій з огляду на таке. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані, зокрема, тим, що КП станом на початок опалювального сезону 2019-2020 років дотримано вимоги пункту 11 Положення про покладення спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2018 № 867 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), щодо укладання з «Нафтогаз України» договорів постачання природного газу, а також надання останній графіка погашення заборгованості.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що КП, отримавши від відповідачів повідомлення від 27.02.2020 про припинення (обмеження) газопостачання з 01.03.2020, звернулося з позовною заявою до суду 06.03.2020, тобто на початку спірного періоду, яким є у даній справі березень 2020 року. ОП КГС ВС зазначила, що у даному випадку вимога про визнання права на споживання природного газу у певному періоді, з урахуванням звернення особи з такою вимогою на початку або до початку спірного періоду, є належним способом захисту у розумінні пункту 1 частини другої статті 16 ЦК України та частини другої статті 20 ГК України. Що ж до вимоги про зобов'язання АТ повернути КП до реєстру споживачів останньої, то така вимога у даному випадку є обґрунтованою та правомірною, тому що «Нафтогаз України» на підставі законодавчо встановленого обов'язку постачати природний газ КП як споживачу за укладеними між ними договорами постачання природного газу зобов'язана була постачати природний газ КП  як виробнику теплової енергії для виробництва теплової енергії, у тому числі шляхом своєчасної видачі номінацій, оскільки це є обов'язком «Нафтогаз України», а не її правом.

Непідтвердження номінацій або виключення КП з реєстру споживачів «Нафтогаз України» унеможливлює безперешкодне отримання КП  необхідних обсягів природного газу, оскільки може мати наслідком обмеження або взагалі припинення надання АТ послуг з розподілу природного газу.

Тому, постановою ОП КГС ВС залишено без змін постанову Східного апеляційного Господарського суду від 12 листопада 2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 7 липня 2020 року.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.