Понад 40 млн гривень за моральну шкоду: чи встановив ВС факт шкоди здоров’ю через ТЕС

У вересні 2016 року 22 позивачі звернулись до суду з позовом до ПАТ «Центренерго», в якому просили стягнути з відповідача на їх користь моральну компенсацію, сплативши на користь кожного з позивачів понад 1,8 млн гривень.

Про це йдеться у справі № 372/2338/16, яку розглядав Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду.

Позов обґрунтовано тим, що позивачі проживають у населених пунктах-селах Трипілля, Дерев`яне та міста Українка, що розташовані в регіоні знаходження Трипільської ТЕС.

«Трипільська ТЕС в результаті своєї виробничої діяльності, що супроводжується спалюванням вугілля, мазуту та інших енергоємних ресурсів, забруднює вище зазначені населені пункти шкідливими для здоров`я позивачів викидами у вигляді диму, пилу, кіптяви, сполуками шкідливих для здоров`я людини хімічних речовин», - зазначено у документі.

Рішенням  суду першої інстанції у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди відмовлено повністю.

Це мотивовано тим, що позивачами не доведено понаднормативне забруднення території місця їхнього проживання небезпечними речовинами і що це забруднення є прямим наслідком протиправної діяльності Трипільської ТЕС.

Суд зазначив, що відповідно не доведено порушення прав позивачів, а посилання на загальні екологічні проблеми в Київському регіоні та Україні в цілому, а також на наукові дослідження з цього питання є неналежними доказами у вказаній справі.

Апеляційний суд залишив це рішення без змін.

«Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції не доведено, що в місцях проживання позивачів рівень забруднення навколишнього середовища становить очевидну загрозу їх життю та здоров`ю є вищим, ніж в інших регіонах та містах та непритаманний сучасній екологічній обстановці у відповідному регіоні України, оскільки саме з таким чинником законодавець пов`язує можливість зазначеного відшкодування», - зазначено у матеріалах справи.

У липні 2019 року через засоби поштового зв`язку адвокат, який діяв в інтересах 21 позивача (22-й помер), направив до Верховного Суду касаційну скаргу. У ній просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та задовольнити позовні вимоги.

Верховний суд зазначив, що першочерговим є те, чи може забруднення довкілля, на яке скаржиться заявник, вважатися таким, що достатньо негативно впливає на користування зручностями його житла та якість його приватного і родинного життя (рішення ЄСПЛ від 2 грудня 2010 року у справі «Іван Атанасов проти Болгарії»).

Що стосується погіршення стану здоров`я, то важко відрізнити вплив екологічних ризиків від впливу інших відповідних факторів, таких як вік, професія або особистий спосіб життя.

«ЄСПЛ неодноразово зазначав, що стосується погіршення стану здоров`я, то важко відрізнити вплив екологічних ризиків від впливу інших відповідних факторів, таких як вік, професія або особистий спосіб життя», - наголосив ВС.

Судами також було встановлено, що офіційних звернень громадян району до державних органів зі скаргами на пилові бурі, пов`язані з діяльністю Трипільської ТЕС у період 2013-2017 років, не зафіксовано.

У висновку Державної установи «Інститут громадського здоров`я імені О. М. Марзєєва» НАМН України вказано про виявлене наднормативне забруднення атмосферного повітря пилом. У мотивувальній частині висновку зазначено, що проби атмосферного повітря були відібрані у двох точках на північ від золошлакувідвалу Трипільської ТЕС у житловій зоні міста Українка приблизно 460 м від об`єктів та у лісосмузі приблизно 240 м від об`єкту.

«При цьому місце проживання всіх позивачів знаходиться поза межами 1 000-метрової санітарно-захисної зони, тому висновок, яким встановлено наднормативне забруднення атмосферного повітря пилом, за пробами, отриманими в межах 240 м та 460 м, не може свідчити про наявність такого забруднення на території місця проживання позивачів», - зазначив Верховний Суд.

Інші висновки ДУ не містять фактичних даних, що стосуються аналізу стану золовідвалу Трипільської ТЕС.

ВС визнав, що суди попередніх інстанцій дійшли обгрунтованого висновку, що порушень вимог санітарного законодавства Трипільською ТЕС державними органами не виявлено.

Виявлені порушення стосуються вимог містобудівного законодавства, процедур оформлення дозвільних документів і не можуть бути критеріями для оцінки фактичного впливу діяльності Трипільської ТЕС на життєдіяльність позивачів.

Факти, з якими закон пов'язує наявність підстав для відшкодування моральної шкоди, позивачами не доведено.

Касаційна скарга судом була залишена без задоволення.

Раніше «Судово-юридична газета» писала, що апеляційний суд скасував виплату екоактивістам 9 млрд грн за моральну шкоду.

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Youtube Право ТВ, а також на нашу сторінку у Facebook, Viber та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.