На Крещение в Украине будет три Президента

В следующем году запутанная политическая ситуация в стране может превратиться в полнейший правовой беспредел и политический хаос. Украинцами вполне вероятно будут управлять сразу три Президента. Поскольку в зависимости от итогов голосования 17 января 2010 г. нынешний Президент Украины Виктор Ющенко сможет ссылаться на недостаточную законодательную базу (до сих пор не преодолено вето на новый закон о выборах), а наиболее реальные претенденты на наивысшую государственную должность страны — Юлия Тимошенко и Виктор Янукович — вполне прогнозируемо будут искать правды в судах. Самое интересное, что такой сценарий является не таким уж утопическим, как кажется на первый взгляд.

Более того, на прошлой неделе мы имели европейский прецедент подобного развития ситуации. Как известно, 7 декабря 2009 г. в Румынии прошел второй тур выборов президента. Действующий президент Румынии Траян Бэсеску опередил своего главного конкурента всего лишь на 70 тыс голосов (меньше 1%). К примеру, в Украине такое ничтожно малое количество голосов в пользу конкретного кандидата ловкие фальсификаторы могут найти в пределах одной области. Естественно, кандидат от оппозиции оспорил такие результаты выборов в Конституционном Суде. Однако в отличие от Верховного Суда Украины в 2004 году, румынский Суд не рискнул встать на защиту оппозиции. К слову, о легитимности того решения ВСУ в Украине до сих пор идут жаркие споры. Однако былого не воротишь.

В 2010 году вероятных претендентов на гетманскую булаву рассудит Высший административный суд Украины. В том, что этому Суду все же придется принять участие в грязных политических играх, сомнений нет никаких. Самое яркое тому подтверждение — судебные разборки между нынешним председателем ВАСУ Александром Пасенюком (срок полномочий которого истекает через несколько дней) и председателем ВСУ Василием Онопенко (в прошлом — приверженцем политической силы БЮТ, на данный момент этого утверждать нельзя, потому что априори судьи считаются политически нейтральными). Последний утверждает, что практически все действия А. Пасенюка — формирование состава судей, которые будут решать избирательные споры, собственно подбор кадров в ВАСУ — направлены на срыв очередных президентских выборов (детальнее читайте на стр. 6 «Палата ? 6 или Призрак увольнений в админюстиции»). Председатель ВАСУ видит во всем этом политическую заангажированность, и готовится ко второй каденции на своем посту. Однако даже если Совет судей Украины 25 декабря не согласится оставить г-на Пасенюка на второй срок (как известно, позиции В. Онопенко в ССУ очень сильны), фактически окончательное решение по выборам будет принимать нынешний председатель ВАСУ. Скорее всего с приставкой и.о.

И не стоит этому удивляться, в Украине уже работает несколько и.о. председателей хозяйственных судов, сам глава ВХСУ Сергей Демченко тоже исполняет свои обязанности сверх положенного срока. Почему бы и.о. не стать и председателю ВАСУ — чем он хуже других? Впрочем, такой сценарий все же менее вероятен, поскольку «и.о.» должен утвердить Совет судей, а с этим, как уже упоминалось, у г-на Пасенюка имеются проблемы. В таком случае, полномочия председателя ВАСУ будет исполнять один из замов Александра Пасенюка. Таким образом первой юридической миной под Выборы-2010 является нестабильная ситуация в судебной сфере.

Второй правовой бомбой является собственно избирательное законодательство. По словам народного депутата Юрия Ключковского, «то, что состоялось летом (с Законом о выборах Президента – Ред.) — это рейдерский захват закона, захват избирательного процесса». По его словам, фальсификации могут появиться даже на почве принятия избирательными комиссиями решения в день выборов большинством голосов из-за невозможности подавать жалобы на ход выборов менее чем за час до окончания выборов. «В последний час делайте что хотите — нельзя обжаловать», — отметил депутат.

Итак, с одной стороны — Закон о выборах действует (закон прошел через Раду), избирательная гонка развивается в соответствии с ним. С другой — Конституционный Суд признал отдельные положения закона неконституционными. Документ требует доработки, но депутаты не спешат вносить поправки, более того — они даже не спешат ставить голосование по изменениям в повестку дня. А значит, есть опасения, что результаты выборов будут оспорены в судебном порядке, ведь сама процедура проходила по сомнительному документу.

Но это уже потом. Сейчас же политики потребуют придерживаться буквы закона, но там, где им выгодно. Например, будут отстаивать норму о включении избирателей в списки по решению избиркома. А положения, которые им не по нраву, проигнорируют. Такие двойные стандарты способствуют манипуляциям с результатами народного волеизъявления. Словом, действующий закон лишь на руку фальсификаторам.

2 декабря Верховная Рада попыталась, было, принять законопроект о внесении изменений в некоторые законы, касающиеся выборов Президента Украины. Депутаты на протяжении двух пленарных заседаний рассматривали правки к этому документу, но ни одна из 243 правок не была поддержана. В результате каждая из политсил планирует использовать эту сумятицу в своих интересах.

Не так давно в ток-шоу «Свобода слова» на телеканале ICTV заместитель главы СП — представитель Президента в КСУ и ЦИК Марина Ставнийчук заявила, что Закон о выборах Президента Украины в своей действующей редакции явно дает возможности для злоупотреблений и нарушений на выборах главы государства. «В той редакции, в которой сегодня мы имеем закон о выборах Президента Украины, явно есть основания для злоупотреблений и фальсификаций во время выборов», — сказала Ставнийчук.

Она отметила, что Президент Виктор Ющенко не случайно 8 ноября 2009 года (то есть после рекомендаций Венецианской комиссии и решения Конституционного суда. — Ред.) внес в парламент законопроект в отношении внесения изменений в закон о выборах Президента. «И как раз в части рассмотрения избирательных споров (в судах. – Ред.) там предложена абсолютно четкая и конкретная редакция – коллегиальное рассмотрение», — отметила Ставнийчук. Как подчеркнула заместитель главы Секретариата Президента, в избирательном праве уже давно существует стандарт, по которому избирательные дела не рассматриваются единолично. Однако изменения, внесенные в Кодекс административного судопроизводства в результате общего голосования Партии регионов и БЮТ в августе, сделаны таким образом, что теперь сами суды не могут разобраться, как их применять.

Она отдельно напомнила, что предложенный Президентом законопроект был взят за основу при рассмотрении во ВР, поскольку «имел наиболее объективный характер». Она также отметила, что профильный комитет ВР на протяжении двух недель проработал более 250 поправок к указанному проекту. «Хорошая системная редакция закона получилась», — сказала Ставнийчук, в то же время констатировав, что народные депутаты все равно не захотели проголосовать за изменения. Очевидно, по ее словам, причина в нежелании сделать законодательство качественным, ясным и четким. «Две самые большие политические силы, понятно, заинтересованы, чтобы в зависимости от того, как будет складываться избирательный процесс, его завершение, иметь влияние на те процедуры, которые непосредственно влияют на подсчет голосов на участках, в избирательных комиссиях, в ЦИК и, в конечном счете, в судах», — сказала Ставнийчук. Что ж, если бы никто не хотел войны, а все хотели бы честных прозрачных открытых выборов, то самой первой основой для честных прозрачных открытых выборов является качественное законодательство. И у нас были все основания и все возможности, пусть уже во время избирательного процесса, найти компромисс, внести изменения и дать возможность качественно провести выборы. Не сложилось…

Как ни странно, такое положение дел устраивает обе стороны. Ведь это на словах Тимошенко и Янукович уверены в своей победе, на самом же деле они волнуются. Чем закончатся выборы, не знает никто. Жизнь полна сюрпризов. Спросите у Януковича, который до сих пор считает, что у него украли победу. Шаткий статус закона о выборах и неточности в списках дают шанс исправить ситуацию, если она сложится неблагоприятно для конкретного кандидата. Дают повод обратиться в суд.

Общественное сознание готовят к такому сценарию. Политики нагнетают ситуацию, рассказывая о грязных выборах. Если вдруг сработает так называемый фактор Тимошенко, и лидер БЮТ во втором туре резко наберет проценты — Янукович скажет, что во всем виновен пресловутый админресурс. «Я же предупреждал!» — скажет лидер Партии регионов. И потянутся из Донецка автобусы фанатов Виктора Федоровича в град стольный. Если же фактор Тимошенко не сработает, то Юлия Владимировна заявит, что Президент сговорился с лидером ПР и украл у нее победу. Придумать, каким образом им это удалось — не проблема. Тимошенко неизменно скажет, что команда Януковича взялась за старое и снова подтасовала результаты. Всегда будут проигравшие, а значит — обиженные. Крики о врагах, которые обманным путем украли победу, будут звучать даже, если выборы пройдут без сучка и задоринки. И точку в этих разборках снова поставит суд. На этот раз Высший административный.

Иван Правдин,

«Судебно-юридическая газета»

Комментарии

Докладчик мониторингового комитета ПАСЕ по Украине

Ренате Вольвенд:

– Во время всех своих встреч я пыталась посодействовать, чтобы в течение ближайшей недели-двух были внесены изменения в избирательное законодательство. При этом хотелось подчеркнуть важность привлечения общественных организаций для наблюдения за избирательным процессом, а также присутствия наблюдателей на избирательных участках в день голосования.

Кроме того, вызывает озабоченность то, что в украинское законодательство включено положение, согласно которому избирательные комиссии получают право уточнять списки избирателей в день выборов. По моему мнению, это может стать основанием для фальсификации выборов. Было бы очень важно иметь четкие и прозрачные правила для подсчета голосов и процедуры обжалования.

Заместитель главы СП — представитель Президента в КСУ и ЦИК

Марина Ставнийчук:

– Казалось бы, что и парламент, и Президент уже нашли соответствующий правильный, абсолютно объективный компромисс в вопросе усовершенствования избирательного законодательства как основы качественного хода избирательного процесса. Однако результата до сих пор нет.

Обоснованность позиции Президента Украины в отношении конституционности и качества избирательного законодательства полностью подтверждена и поддержана Конституционным Судом Украины и уважаемыми международными учреждениями — Европейской комиссией «За демократию через право» (Венецианская комиссия) и Бюро демократических инициатив и прав человека ОБСЕ. Законопроект ? 5263-2, которым предлагалось дополнить и внести изменения в практически два законодательные акта, которые касаются выборов Президента — Закон о выборах Президента Украины и Кодекс административного судопроизводства — дал бы возможность, даже будучи уже на марше избирательной кампании, привести в соответствие положения Закона с Конституцией Украины, устранить коллизии в законодательстве и урегулировать неурегулированные этим действующим Законом о выборах Президента Украины процедуры, которые касаются организации и проведения выборов Президента Украины.

В этой ситуации, с одной стороны полностью игнорируются рекомендации уважаемых европейских структур, с другой стороны, таким образом уже формируются тенденции избирательного процесса, которые дают возможность говорить о том, что во время избирательного процесса будут использоваться и подкуп избирателей, и другие злоупотребления. Создается впечатление, что кроме Президента Украины, Конституционного Суда Украины, Венецианской комиссии и ОБСЕ, никому другому честные, открытые прозрачные избирательные процедуры в Украине не нужны.

Народный депутат от БЮТ Сергей Мищенко:

– Закон о выборах президента Украины будет принят не раньше 22 декабря. Законопроект о выборах президента, который полностью согласован коалицией и, по нашей информации, который поддерживает Президент Украины, будет принят не раньше, чем в начале следующей недели, поскольку сегодня этот вопрос идет 60-м в повестке дня. Поэтому, очевидно, мы не успеем его рассмотреть. При этом я уверен, что этот закон, который делает невозможными фальсификации, подпишет и Президент Украины, потому что он предусматривает ряд принципиальных пунктов. А именно: нельзя будет вносить уточнения в списки избирателей позже, чем за 2 дня до голосования. По нашим подсчетам, в случае отсутствия такой нормы, в списки планировали внести свыше миллиона мертвых душ. Также закон предусматривает, что во время голосования на дому должны присутствовать, как минимум, 2 члена территориальной избирательной комиссии от разных политических сил. И третье — это голосование за пределами Украины, когда мы учитываем замечания КС о том, что украинцы за пределами государства должны уточнить в списках избирателей за 2 дня до голосования и такие списки избирателей будут вывешены в консульствах.