Судьи и законопроекты: сквозь парламентское сито

На последнем заседании Комитета по вопросам правосудия, которое состоялось 18 ноября, присутствовало 12 членов. На этот раз посетить его решил и народный депутат ВР Украины Леонид Грач. Именно он, возглавляя рабочую группу по проверке соответствия кандидатуры судьи Тернопольского горрайонного суда Тараса Багрия выдвигаемым требованиям, выступил в его защиту. «Тарас Ярославович — весьма профессиональный судья, который не боится работы», — отметил г-н Грач. На вопрос «Откуда же взялось такое количество жалоб?», он ответил: «Нужно разобраться в том, что творится в Тернопольском горрайонном суде, где сформировалась некая группировка, которая любит чужими руками выживать других. Им прислуживают те, кто привык писать жалобы пачками и клеветать на людей». После такого заключения члены Комитета единогласно проголосовали за то, чтобы избрать Тараса Багрия судьей бессрочно. Гораздо меньше повезло судье Северодонецкого горсуда Луганской обл. Руслану Юхимуку, чье поведение, начиная со стрельбы в кафе и заканчивая незаконным завладением трактором местного фермера, по мнению депутата Юрия Кармазина, не выдерживает критики. «Мне стыдно перед народом за таких судей и за тех членов ВРЮ и квалифкомиссий, которые их избирают», — заявил он. В итоге было принято решение создать специальную комиссию, которая бы занялась проверкой данных, собранных СБУ, МВД и прокуратурой на судью Юхимука.

Много вопросов у народных депутатов вызвала и кандидатура на увольнение с должности судьи Вышгородского райсуда Киевской обл. Валерия Лебезуна. Прояснить ситуацию им помогло объяснение главы ВРЮ Лидии Изовитовой, которая отметила, что представление на увольнение этого судьи было подано членом ВРЮ Александром Медведько в связи с махинациями, проведенными по делу с Никопольским заводом ферросплавов, судьбу которого судья Лебезун решил с грубым нарушением территориальной подсудности. «Сначала мы, было, пожалели его и, чтобы не лишать в пенсионном возрасте средств для существования, решили отправить Валерия Лебезуна в отставку. Но он подал заявление о своем несогласии уходить в отставку, поэтому на заседании ВРЮ было принято еще одно решение о его увольнении с должности в связи с нарушением присяги судьи», — рассказывает г-жа Изовитова. Со слов самого Валерия Лебезуна стало ясно, что он не раскаивается в содеянном и объясняет свои поступки несовершенством действующего законодательства. Та же участь постигла и судью Бориспольского райсуда Киевской обл. Николая Корнийца, который находится в розыске.

Благосклоннее члены Комитета оказались к кандидатам на увольнение — судьям Сергею Конякину, Наталье Гандзий и Людмиле Артаковой, которые прислали телеграммы с просьбой не рассматривать этот вопрос без их участия. В результате, уже в который раз было принято решение отсрочить рассмотрение этих кандидатур.

После чего члены Комитета приступили к рассмотрению законопроектов, включенных в повестку дня. Первым одобрили проект Закона «О внесении изменений к статье 41 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (относительно назначения судебных экспертиз)» Юрия Мирошниченко с внесенными правками, рекомендовав его к принятию ВР во втором чтении. Вторым на очереди оказался законопроект «О мировых судьях территориальных общин». Несмотря на его важность в деле разгрузки судей местных судов общей юрисдикции, члены Комитета решили вернуть этот проект закона субъекту законодательной инициативы в связи с наличием норм, противоречащих Конституции Украины, и отсутствием четкого механизма обжалования судебных решений, принятых мировыми судьями, а также их исполнения.

Следующий законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно внедрения автоматизированной системы документооборота в административных судах» (относительно вступления в силу) Валерий Бондик просил не рассматривать в его отсутствие. Его просьба была тут же удовлетворена.

Больше всего внимания народные депутаты оказали проекту закона Валерия Писаренко «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно оснований освобождения от доказывания)». Его автор предложил внести изменения к статьям 61 ГПК, 35 ХПК и 72 КАСУ, где уточняются условия, согласно которым обстоятельства, установленные в судебных решениях, считаются такими, что не подлежат доказыванию. На заседании Комитета отмечалось, что в соответствии с общими принципами гражданского, хозяйственного и административного судопроизводства, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, установленных законом. Каждый процессуальный кодекс устанавливает такие случаи, в соответствии с которыми определенные обстоятельства не нуждаются в доказательствах, а наоборот, считаются установленными, не нуждаются в дополнительном исследовании и являются обязательными для суда при рассмотрении дела. «Поскольку этот вопрос регулируется кодексами по-разному, необходимо усовершенствовать процессуальное законодательство в части определения обстоятельств, которые не требуют доказательства», — добавляет г-н Писаренко. На его взгляд, отмеченные изменения приведут к защите прав физических и юридических лиц от незаконных посягательств, к объективному рассмотрению дел, сделают невозможным использование фиктивных споров в гражданском, хозяйственном и административном судопроизводстве. Приняв сказанное во внимание, члены Комитета проголосовали за то, чтобы взять текст законопроекта за основу.

В завершение заседания были рассмотрены вопросы о награждении почетными званиями в связи с юбилеем судьи Светланы Мясоедовой и заведующего секретариатом Комитета по вопросам правосудия Сергея Остапца.

Александра Тимощук,

«Судебно-юридическая газета»