Высший совет юстиции вновь взялся за судей

Высший совет юстиции внесет представления об увольнении четырех судей за нарушение присяги. Такое решение было принято ВСЮ 6 декабря 2010 г. не без длительной дискуссии между его членами – последний раз Совет выступал с подобными предложениями еще до летних каникул.

Одним из провинившихся оказался судья, с момента бессрочного избрания которого не прошло и двух месяцев – Кирилл Кормушин (21 октября избран парламентом на должность судьи Шевченковского райсуда г. Киева). 6 декабря члены ВСЮ поддержали предложения Валерия Хорошковского, датированное 18 сентября, и Владимира Завальнюка от 13 сентября (при голосовании в ВР о каких-либо замечаниях к судье не упоминалось) и представили судью к увольнению за нарушение присяги. Официальная часть обвинений заключается в том, что г-н Кормушин якобы «нахимичил» с аудиозаписью судебного заседания.

Было очевидно, что 50 на 50 — шансы и у судей из Одессы: Измаилского горрайонного суда Одесской области Степана Пепеляшкова и Апелляционного суда Одесской области Александра Дырдина, Петра Борисенка и Леонида Сенатора – они заметно нервничали, пока члены Совета обсуждали их вопрос. Эту компанию член ВСЮ, заместитель Генерального прокурора Ренат Кузьмин, по сути, обвинил в способствовании растрате 10 млн грн. бюджетных средств путем принятия решений, которыми было приостановлено следствие и отказано в возбуждении уголовного дела по факту. В свою защиту судьи ссылались на отсутствие на момент указанных событий какой-либо ясности в вопросе – Пленум Верховного Суда разъяснил в своем постановлении, что суд не вправе отменить постановление о возбуждении уголовного дела по тем основаниям, что дело возбуждено по факту совершения преступления, а не относительно конкретного лица, лишь 4 июня. На вопрос председателя ВСЮ Владимира Колесниченко, какая была необходимость останавливать следствие и тем самым не дать возможность установить конкретных лиц, судьи лишь пожимали плечами и вновь вспоминали о Пленуме. В результате предложение об увольнении отклонили, но чем обосновано такое решение, так и не озвучили.

Нельзя судить, боясь наказания

Очевидно, не стоит ждать милости от парламента и судье Енакиевского горсуда Донецкой области Олегу Карякину. После рассмотрения результатов проверки сведений, изложенных в обращении гр. Гордуса от 10 сентября 2009 г., ВСЮ поддержала предложение Андрея Портнова от 1 ноября о внесении представления об увольнении г-на Карякина за нарушение присяги. Защищался судья вяло, а в итоге и вовсе признался, что дал подсудимому 8 лет лишения свободы с конфискацией, потому что испугался начавшейся проверки. Т.е. сделал все наоборот – «утяжелил» наказание вместо того, чтобы оперативно и адекватно разрешить дело. Главный герой обращения Игорь Гордус просидел в Артемовском СИЗО 4 с половиной года – без решения суда (при этом с момента его задержания до принятия решения о содержании под стражей понадобилось всего 3 дня). Побывав в апелляции, дело вернулось в суд первой инстанции – в руки г-ну Карякину, еще на полтора года. Несговорчивость Гордуса в результате привела к тому, что дело переносилось 23 раза (с интервалом в месяц-два): судья был то в отпуске, то на больничном, либо ему казалось необходимым повторно допросить свидетелей.

Приговор был вынесен г-ном Карякиным уже после того, как ним заинтересовались в Администрации Президента. Фактически он приобрел «славу» и в Европе – случай с Гордусом припомнили нашему государству в ходе заседания ПАСЕ. Примечательно, что, докладывая предложение, г-н Портнов сослался на Пленум ВСУ, который рекомендовал в одном из своих постановлений расценивать умышленную волокиту в уголовных делах, как ненадлежащее исполнение обязанностей судьи. Другой вопрос, видимо, случайно вырвавшийся из уст Сергея Кивалова, – что будет с судьями, которые, по сути, продержали этого гражданина под стражей остальные 3 года? Нельзя не задаться также вопросом, почему предложение члена ВСЮ об увольнении Олега Карякина появилось только недавно (1 ноября)? Есть ли в наличии хотя бы реальная статистика по лицам, «забытым» под стражей в ожидании хоть какого-нибудь решения со стороны суда, – очевидно, вопрос риторический.

Искреннее раскаяние отменяет наказание?

Судьям Бориспольского горрайонного суда Киевской области Игорю Бондаренко и Алексею Завирюхе не повезло. Представление на их увольнение после бурных обсуждений все же внесли по предложениям Андрея Портнова, одно из которых, изложенное в обращении Министра внутренних дел Анатолия Могилева, было внесено по результатам проверки информации. Судьи путем вынесения решения, по словам докладчика, фактически способствовали отчуждению 18 га земель сельскохозяйственного предназначения, опекаемых Княжицким сельсоветом (Киевская область).

Отметим, что в рамках указанного предложения в их компанию затесался и третий кандидат «на вылет», судья того же суда Евгений Мартынов, однако его всячески старались оправдать, что увенчалось успехом. Так, член ВСЮ, председатель Высшей квалифкомиссии адвокатуры Владимир Высоцкий подчеркнул, что со стороны судьи имела место «досадная механическая ошибка» и вообще, судей, которые ошибаются, вынося определения об обеспечении иска и таком образом фактически узаконивания отчуждения имущества, «у нас много», а «негативные последствия наступить не успели», поскольку соответствующие решения отменены вышестоящей инстанцией. Кроме того, автор предложения разъяснил, что судья искренне раскаялся в содеянном (г-н Мартынов, в отличие от коллег, явился на заседание и, словно будучи под судом, просил ВСЮ учесть, что у него на содержании имеются двое малолетних детей и безработная жена), и впредь повторять подобные ошибки не будет. Таким образом, неясным остается только вопрос зависимости между характеристикой лиц, принявших участие в одном и том же нарушении, и мерой их наказания. Отметил это и Сергей Сафулько, назвав г-на Портнова «сегодня каким-то добрым».

Стоп! Секция

Одной из любопытных деталей последнего заседания стала новая практика Высшего совета юстиции. В некоторых случаях его заседание приостанавливали, чтобы провести секцию для решения срочных вопросов (предварительную рекомендацию ВСЮ уволить или назначить судью дает секция по вопросам назначения судей и увольнения их с должностей, которая 6 декабря предшествовала непосредственно заседанию).

В частности, когда дело дошло до рассмотрения вопроса относительно вышеупомянутых Игоря Бондаренко и Алексея Завирюхи, выяснилось, что по одному из предложений г-на Портнова они пояснений на секции не давали. Оно касается того, что судьи удовлетворили иски к Министерству обороны на общую сумму 8 млн 600 тыс. грн. При этом некоторые истцы на проверку оказались вымышленными персонажами. Утром на секции было принято решение перенести вопрос на следующее заседание, однако впоследствии члены ВСЮ решили не откладывать вопрос в долгий ящик и провели посередине заседания Совета секцию по соответствующему вопросу. Отметим, что упомянутые судьи не явились на заседание секции и совета повторно, сославшись в письмах на пребывание в отпусках и на больничных. Очевидно, теперь у представителей Фемиды возрастет стимул к посещению заседаний ВСЮ.

Стаж должности не помеха

По результатам рассмотрения представлений Совета судей админсудов относительно назначения судей на админдолжности ВСЮ принял решение о назначении Андрея Ланкевича на должность зампредседателя Львовского ОАС, Виталия Свентуха – зампредседателя Винницкого ОАС и Виктора Гундяка – зампредседателя Ивано-Франковского ОАС.

Примечательно, что два последних кандидата находятся на должности судьи в пределах 5-летнего срока назначения, а у одного из них, г-на Свентуха, всего 1,5 года судейского стажа. Впрочем, у Виталия Свентуха имеется опыт руководителя – до того, как стать судьей, он работал заведующим секретариата этого суда.

Всего на заседании было принято решение о внесении представления Президенту о назначении на должности судей 11 человек, в том числе Андрея Сипаки – судьей Запорожского и Александра Хохленкова – Донецкого окружных админсудов, а также Александра Тищика – судьей Красногвардейского райсуда г. Днепропетровска. Что касается претендентки на должность судьи Печерского райсуда г. Киева Юлии Бевзенко, она написала заявление с просьбой перенести рассмотрение ее вопроса.

Главное – вовремя уволиться

Высший совет юстиции также рассмотрел материалы о внесении представлений об увольнении судей с должностей по общим обстоятельствам: 15 судей – в отставку, в частности, судьи Апелляционного суда г. Киева Александра Бачурина, Харьковского апелляционного хозсуда Анатолия Бухана, Хозсуда Одесской области Дмитрия Мазура.

Отметим, что некоторых своевременная подача заявления об отставке спасла от увольнения. Например, в отличие от г-на Карякина, который также написал соответствующее заявление, судье Крюковского райсуда г. Кременчука Борису Кобзию (в отношении него имело место представление об увольнении за нарушение присяги) «дали добро» на добровольный уход. Еще шесть судей ушли в отставку по состоянию здоровья, трое – подали заявления об увольнении по собственному желанию. Отметим, что судьи ВСУ Леонид Глос и Марина Клименко, также внесенные в список на отставку, отозвали свои заявления.

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»