Необходимо усилить защиту профессиональных прав судей

Как известно, Законом «О судоустройстве и статусе судей» для судей отменены все льготы, предусмотренные предыдущим законодательством, а также установлен запрет на награждение их государственными наградами за достижения в осуществлении правосудия. В прошлом номере «Судебно-юридической газеты» мы уже поднимали этот вопрос, и, надо сказать, он вызвал некоторую дискуссию.

В продолжение темы мы попросили включиться в нее и высказать свое мнение в прошлом заместителя председателя Киевского апелляционного хозяйственного суда, председателя судебной коллегии, Заслуженного юриста Украины Вячеслава Зеленина.

– Вячеслав Алексеевич, насколько, на Ваш взгляд, целесообразно и своевременно было лишать судей льгот?

– Нельзя лишать человека тех прав и гарантий, которые он уже имеет. Считаю, что судья должен иметь право на льготы, в частности, что касается жилья. Я также поддерживаю позицию председателя Высшего совета юстиции относительно того, что судья имеет право на награды – безусловно, они стимулируют судью, его профессиональный рост.

Что касается жилищных льгот, судья должен иметь таковые ввиду своего статуса. Можно ли безапелляционно утверждать, что судья справедливо разрешит спор, если он арендует квартиру и, по сути, зависим от ее собственника? Судья должен быть полностью независим. А для этого у него должно быть собственное жилье, надлежащая заработная плата – чтобы он мог не только заплатить за квартиру и пообедать, но и приобрести себе одежду, медикаменты, обеспечить свои жизненные потребности на том же уровне, что и другие граждане, в том числе и что касается личного транспорта. Сегодня автомобили имеют уже все граждане Украины. Поэтому, на мой взгляд, то, что судья купил автомобиль, вовсе не означает, что он «купается» в роскоши. В действительности, плохое материальное обеспечение может спровоцировать судью на коррупцию.

– Компенсируется ли отменные льготы соответствующим размером заработной платы в соответствии с новым Законом?

– К сожалению, вынужден констатировать, что нет. Заработная плата не только не компенсирует отменные льготы, но и, более того, понижается. На сегодняшний день я получаю зарплату 16 000 грн., из которых 7 тысяч – это пожизненное содержание, а 9 тысяч – заработная плата. С 1 января пожизненное содержание не будет выплачиваться, соответственно, получаемая сумма уменьшается более чем наполовину. (Согласно п. 3-1 постановления КМУ «Об оплате труда и ежемесячном денежном содержании судей» от 3 сентября 2005 года ?65 (утратит силу с 1 января 2011г.), судьи, которые имеют право на отставку и продолжают работать в должности судьи, получают заработную плату и ежемесячное денежное содержание в размере 100 процентов предусмотренного законом ежемесячного пожизненного денежного содержания, положенного им в случае ухода в отставку - прим. ред.).

Судья может быть уволен за прогул, за появление в нетрезвом состоянии на работе и так далее. То есть, по сути, он выполняет трудовой распорядок, как и другие. Поэтому, на мой взгляд, любое понижение заработной платы – это нарушение его прав как гражданина: он получал одну заработную плату, и вдруг с 1 января она оказывается гораздо меньше.

Согласно с новым Законом моя заработная плата будет рассчитываться, исходя из 6 минимальных заработных плат, т.е. выходит около 6 тысяч грн. Плюс доплата за выслугу лет и за секретность от 5 до 10%. Ранее же при стаже работы от 20 лет и более для судьи было предусмотрено ежемесячное денежное содержание наряду с заработной платой. Для чего это было установлено? Для того, чтобы задержать кадры, стимулировать их к продолжению работы. Какой стимул работать, если можно уйти в отставку и получать те же, допустим, 8 тысяч грн., ничего не делая. И при этом иметь право найти другую работу на пенсии.

Кроме того, на мой взгляд, стоит вернуть доплаты за классы. Ведь, например, на заводе есть мастер первого разряда, а есть седьмого. Если начинающий судья получает столько же, сколько и судья со стажем - захочется ли ему повышать свою квалификацию? Если она не оплачивается, не стимулируется, как ему разница, какой у него профессиональный уровень? Выслуга выслугой, но можно просто читать газеты и рассматривать дела. А можно ходить на курсы повышения квалификации, участвовать в конференциях, в разработке законов, в их обсуждении. Думаю, активная профессиональная деятельность обязана поощряться.

– Сейчас обсуждается вопрос, можно ли судью награждать другими государственными наградами, не за достижения в сфере правосудия, а, допустим, «За пропаганду правового государства». Можно ли приравнять их по моральному стимулу для судьи к тем наградам, которые он ранее мог получить за свою профессиональную деятельность?

– Судьи имеют точно такое право на награды, как и все. У нас есть «Заслуженные врачи», есть «Заслуженные юристы». Я – «Заслуженный юрист», и пока получаю доплату за это звание. Это тоже стимул. Однако в связи с тем, что доплата с 1 января исчезнет, стремление судей получить такое звание за профессиональные заслуги, очевидно, упадет. Ведь каждая награда должна сопровождаться каким-то материальным поощрением.

За звезду Героя Украины дается премия, за орден - тоже. Я считаю, что и за звание «Заслуженный юрист» должна быть какая-то надбавка к заработной плате. Другое дело, нельзя награждать за количество осужденных людей. А вот за то, что человек профессионально растет, долгое время честно и безупречно работает - обязательно. Все эти поощрения, награды – они установлены давно, и не играет роли, какое общество: капиталистическое или социалистическое – любой человек имеет право получить их, в том числе и за хорошую профессиональную работу.

- Легко ли судье сегодня защитить свои профессиональные права?

– Я за то, чтобы у судей и работников суда тоже были профсоюзы, которые защищают их трудовые права. Все категории работников имеют право на такие профсоюзы, а судьи – нет. Профсоюзы есть и у милиции, и у прокуроров, а чем хуже мы? Кто будет защищать наши права? При этом, если мы начинаем создавать объединяющие судей общественные организации, это сразу дает повод к обвинениям в каких-то коррупционных действиях.

Вот и получается, что судье самому обращаться в суд как-то стыдно и не принято. Если кто-то из нас подает в суд иск, это может вызвать массу нареканий как со стороны председателя суда, так и вышестоящих судов. Таким образом, думаю, следует включить в законодательство понятие профсоюзов судебных работников. Они должны быть и должны стоять на защите их интересов.

- Целесообразно ли устанавливать размер максимальной пенсии, в том числе, и для судей, на уровне 8 000 грн., о чем не так давно было заявлено правительством?

– Моя точка зрения такова. Сейчас нужно вести разговор не об уменьшении, а о повышении социальных выплат и в целом об улучшении уровня обеспечения населения.

Установленные новыми законами ограничения, по сути, — это нарушение прав человека. Он всю жизнь работал, рассчитывая на одну пенсию, а на закате карьеры узнает, что получит совсем другую. Новый закон не может нивелировать гарантии, установленные законом предыдущим. Он может только улучшать условия обеспечения и оплату труда. В ином случае получается, что время для такого общества идет вспять.

- Насколько справедливо то, что в связи с принятием Налогового кодекса внесены изменения в Закон «О судоустройстве и статусе судей» и установлено, что выходное пособие должно облагаться налогом?

– В данном случае законодатель пошел по общепринятому западноевропейскому пути, согласно которому все доходы подлежат налогообложению. На мой взгляд, надо устанавливать такие пособия, чтобы с них можно было этот налог заплатить. Если же налог составляет половину пособия – где здесь соблюдение принципа разумности?

- Вправе ли судьи обратиться в суд, чтобы льготы, установленные предыдущим законодательством, не уменьшались?

- Опять же, были бы у судей профсоюзы, они бы имели право законодательной инициативы, право обратиться в Конституционный Суд Украины за разъяснением: соответствует ли Конституции Закон «О судоустройстве и статусе судей» в части размера обеспечения судей заработной платы. Безусловно, КСУ высказал бы свое мнение по этому поводу и, скорее всего, констатировал, что имеет место нарушение прав человека.

В принципе, судья имеет право обратиться в любой суд как гражданин, если он считает, что его право нарушено. Однако дело в том, что общий суд вряд ли его защитит. Суд ориентируется на действующий закон, а там установлен четкий механизм расчета размера оплаты его труда. Суд может обсуждать этот вопрос, но сказать в своем решении, сколько судье должны платить, не уполномочен. Я считаю, что этот вопрос может быть решен только с помощью обращения в КСУ или внесения изменений в закон.

На мой взгляд, в целом этот Закон имеет множество положительных моментов, например, таких как сокращение сроков, в частности, рассмотрения апелляционных жалоб на определения. И главное, чтобы то хорошее, что есть в нынешней судебной реформе, не затмевали проблемы, о которых я говорил ранее, и был найден разумный подход к их разрешению.

Беседовала Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»