Казино возвращаются?

Резонансным приобретением в парламентской коллекции законопроектов стал зарегистрированный на прошлой неделе проект Закона об игорном бизнесе в Украине (№ 9098). Из докладной записки к законопроекту явственно следует: пора смириться с тем, что азарт у украинцев в крови. В частности, Закон «О запрете игорного бизнеса в Украине» от 15 мая 2009 г. признан неэффективным, в связи с чем на рассмотрение парламента и предоставлено очередное предложение об урегулировании отношений в этой сфере. Судя по записке, игорному бизнесу в Украине все-таки быть. В том, как именно ему быть и на каких правах, разбиралась «Судебно-юридическая газета».

Лицензирование

Для начала игорный бизнес пополнит перечень, содержащийся в ст. 9 ЗУ «О лицензировании некоторых видов хозяйственной деятельности». В частности, лицензированию должна будет подлежать деятельность по организации и проведению азартных игр в казино, организация и проведение интеллектуально-коммерческих игр в электронном (виртуальном) клубе, проведение азартных игр пари и тотализатор. При этом под интеллектуально-коммерческой игрой подразумевается азартная игра независимо от ее названия, в ходе которой игроки соревнуются исключительно между собой. Результат такой игры в большей степени зависит от осознанных действий игроков, чем от случайности, а ее организатор за комиссионное вознаграждение принимает и сохраняет ставки и распределяет и выплачивает выигрыш в соответствии с правилами проведения игры.

Исключения

Сфера действия документа не затрагивает розыгрыши в виде викторин, условия которых предусматривают бесплатное приобретение лицом статуса участника и получения участником, который обнаружил лучшие личные знания, выигрышей в денежной или имущественной форме за личную победу, а также рекламные акции, игры и розыгрыши, которые организуются и проводятся субъектами предпринимательской деятельности за счет собственных средств с целью содействия продаже любого товара или оказанию платных услуг и предполагают участие в них потребителей без внесения платы за такое участие.

Кроме того, законопроект не затрагивает порядок пользования аттракционами, участие в розыгрышах и играх, проводимых на безвозмездных началах с развлекательной, благотворительной или познавательной целью, игру в бильярд, в боулинг (за исключением случаев, когда они предусматривают выигрыш), а также организацию выпуска, обращение и погашение ценных бумаг, по которым осуществляется выплата доходов в форме призов, выдачу призов по депозитным вкладам в банках, организацию и проведение творческих и художественных конкурсов независимо от того, предполагается или не предполагается их условиями денежный или имущественный выигрыш для участников. Не затрагивает законопроект и организацию и проведение лотерей, проведение игр на игровых автоматах типа «кран-машина», где как выигрыш игрок получает материальные вещи (игрушки, конфеты), а также игр на автоматах, предназначенных для детей и не предусматривающих получение призов или выплат.

Проще говоря, хотите сыграть на деньги в бильярд или в боулинг – получайте лицензию, а вот выудить дочке плюшевого мишку из автомата вам позволят без проволочек.

Лас-Вегас в Крыму

Для организации и проведения азартных игр в казино будут созданы специальные территориальные зоны – в основном в Автономной Республике Крым на территориях «звездочных» гостиниц с количеством номеров не меньше шестидесяти. Размещение казино вне специальных территориальных зон попросту запретят.

Под запретом окажутся также азартные игры с использованием игровых автоматов, интерактивные игры, в т. ч. в виртуальных казино, игры, предусматривающие внесение платы за участие в них всеми видами электронных денег, платы за телекоммуникационные услуги (кроме интеллектуально-коммерческих игр в электронном клубе), а также игры при участии лиц моложе 18 лет или лиц с ограниченной дееспособностью; игры, технические средства организации которых (например, серверы) находятся за пределами таможенной территории Украины; игры, сопряженные с причинением морального вреда, способные создать угрозу для жизни и здоровья людей, угрозу повреждения имущества, гибели и увечья живых существ; игры, предусматривающие использование в качестве выигрыша материальных предметов, для владения или распоряжения которыми необходимо наличие лицензии или разрешения (например, оружие).

Двойной стандарт

Резонансным законопроект делает, прежде всего, редакция ст. 203-2 Уголовного кодекса Украины, отсылающая нас к предпосылкам законодательного регулирования вопроса в целом. Согласно внесенным в эту статью поправкам, занятие игорным бизнесом будет караться штрафом от 10 тыс. до 50 тыс. НМДГ (170–850 тыс. грн) исключительно в случае отсутствия лицензии. При этом теневому бизнесмену грозит еще и конфискация игорного оборудования. Если такой бизнесмен уже привлекался к ответственности за занятие игорным бизнесом, к конфискации добавляются еще пять лет лишения свободы, а вот штраф ему уже не грозит.

Причем в проекте так и написано «за занятие игорным бизнесом». Т. е. занимались ли вы им во времена табу исключительно из любви к искусству, так как узаконить свои нежные чувства – увы! – не могли в принципе, или же назло правопорядку, значения для квалификации вашего деяния не имеет. Опытного правоведа эта ситуация не может не смутить. Не лучше ли забыть о судимости за занятие как таковое и сменить формулировку с «те самые действия, если они были совершены лицом, ранее судимым за занятие игорным бизнесом» на «те самые действия, совершенные повторно»?

Кроме того, неизбежно возникает вопрос мотивации, ведь если говорить об убийстве, разница между умышленным и неумышленным преступлением отражается на квалификации содеянного, что выражается в объеме санкций. В таком случае открытым остается вопрос, можно ли приравнять ситуацию с противоправностью игорного бизнеса во времена запрета к ситуации с превышением мер допустимой самообороны, например. Ведь кто определяет допустимость таких мер, если не государство? И государство же запрещает игорный бизнес. И в том, и в другом случае вы оказываетесь в ситуации, когда пренебрегаете законом, реализуя свои интересы. В случае самообороны речь идет о праве на жизнь и здоровье или на владение собственностью. В случае с игорным бизнесом, если для вас вся жизнь – игра, можно рассматривать его как составляющую свободы развития личности или свободы мировоззрения. Наркоманов ведь не привлекают к ответственности за их образ жизни, а только за хранение и распространение наркотических средств. То же происходит и с игроманом, превратившим свою зависимость в источник дохода: пока он играет сам, перед законом он чист, но стоит ему организовать игру для единомышленников – и он уже преступник.

Однако разница между наркоманом и игроманом заключается в том, что наркоманию никто легализовать не планирует. Но при прочтении отредактированной ст. 203-2 УК создается впечатление, что с принятием нового Закона ничего не изменится. А если игроман ничем не отличается от наркомана, почему игровой бизнес легализуют, а наркотики нет? Неудивительно, что, исходя из сложившейся ситуации, многие граждане воспринимают саму возможность легализации игорного бизнеса негативно. «Что же дальше? – вопрошают они. – Наркотики и проституцию тоже легализуем?»

Подобного отношения можно было бы избежать, предав забвенью прежние обиды, и начав, что называется, с чистого листа. Подобная лояльность свидетельствовала бы о том, что государство пересмотрело свое отношение к игорному бизнесу и исключило его из списка криминогенных факторов. Но даже если исходить из того, что Закон продиктован сугубо экономической необходимостью легализовать крупный сегмент теневого рынка, получается абсурд. Утрируя ситуацию, можно констатировать, что шансы гражданина попасть в тюрьму существенно возрастают в связи с тем, что его уже наказывали за занятие тем, чем ему теперь разрешено заниматься. В то же время другой человек может отделаться штрафом за такое же нарушение просто потому, что он в свое время не попался. Не говоря уж о том, что штраф, уплаченный в прошлом, никто не вернет. Двойственность стандарта налицо. Кому-то просто не повезет быть пойманным.

Вместо вывода

Правовое государство не должно стремиться к упрощению функций органов власти в ущерб правам граждан и уж тем более – выступать заложником обстоятельств, легализуя виды экономической деятельности только ради того, чтобы попытаться контролировать то, что не удалось подавить. Таким образом, прежде чем легализовать игорный бизнес, следует пересмотреть мотивы, – но уже парламентариев, взявших на себя труд урегулировать этот вопрос. Потому что, если такое законотворчество проистекает из необходимости гарантировать гражданам свободу выбора, воли и действий, это совсем не то же самое, что санкционировать что-то, что не получилось запретить. В случае такого номинального решения государство подрывает свой авторитет среди граждан.

Катерина Бутовченко,

«Судебно-юридическая газета»