За 20 лет судейского труда — 8000 грн

Пленум ВСУ обратился в Конституционный Суд по поводу ограничения размеров пенсий судей

Независимость судебной системы напрямую зависит от гарантий социальной защиты тех, кто осуществляет правосудие именем Украины, а ограничение или упразднение таких гарантий создает прямую угрозу этой независимости. К такому заключению пришли участники Пленума Верховного Суда Украины на заседании 15 февраля, оформив его в виде соответствующего конституционного представления.

Не секрет, что общее финансовое состояние судебной системы пока оставляет желать лучшего. Отражается это и на гарантиях социального обеспечения судей. Так, несмотря на задекларированное повышение зарплаты представителей Фемиды, путем внесения поправок в законодательство были ограничены размеры пенсий и ежемесячного пожизненного денежного содержания судей в отставке.

Напомним, что понятие «ежемесячное пожизненное денежное содержание» (далее – ЕПДС) означает необлагаемую денежную выплату судьям, имеющим право на отставку. Если человек продолжает работать в должности судьи, он получает эти выплаты из Госбюджета, а если уходит в отставку – из Пенсионного фонда за счет средств бюджета. Особенность ЕПДС судьи состоит в том, что оно не относится к судейскому вознаграждению и поэтому не является составной заработной платы. Как растолковал Конституционный Суд Украины в своем решении №18-рп/2011 от 14 декабря 2011 г., ЕПДС является самостоятельной гарантией независимости судьи и составляющей его правового статуса. Об угрозе утраты такой составляющей и говорится в представлении Пленума ВСУ.

Судьи считают, что угрозу влекут изменения, которые были внесены в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» (далее – Закон №2453-VI) Законом «О мерах по законодательному обеспечению реформирования пенсионной системы» №3668-VI от 8 июля 2011 г. Помимо того, что для судей (как, впрочем, и для других лиц) увеличен возраст выхода на пенсию, новой редакцией ч. 3 ст. 138 Закона №2453-V отменена гарантия увеличения размера ЕПДС. Ранее при стаже работы на должности более 20 лет ЕПДС возрастало на 2% заработка за каждый полный год работы (но не более 90% зарплаты судьи) без ограничения предельного размера. Теперь в ч. 3 ст. 138 говорится о том, что ЕПДС выплачивается судье в размере 80% денежного содержания судьи, работающего на соответствующей должности, с которого был уплачен единый взнос на общеобязательное государственное соцстрахование, и устанавливается предельный размер ЕПДС. Т. е., как отметил, выступая на Пленуме, первый зампредседателя ВСУ Ярослав Романюк, базой для расчета ЕПДС теперь является не просто 80% денежного содержания судьи, который работает на соответствующей должности, как ранее, а содержания, с которого был уплачен единый взнос на общеобязательное государственное соцстрахование. Тем самым гарантии начисления ЕПДС судьи существенно уменьшены.

Усмотрел Пленум ВСУ проблему и в изменениях к ч. 5 ст. 138 Закона №2453-V, которыми предусмотрено прекращение выплаты ЕПДС судьям в отставке в случае их трудоустройства после вступления в силу изменений (1 октября 2011 г.) на должности, которые дают право на назначение такого содержания или назначение пенсии в порядке, предусмотренном законами «О прокуратуре», «О научной и научно-технической деятельности», «О статусе народного депутата Украины», «О государственной службе». Т. е. судье, пожелавшему продолжить карьеру в парламенте либо на госслужбе, пенсия на этот период назначается и выплачивается на общих основаниях. Ранее же в ч. 5 было сказано, что пенсия или ЕПДС выплачивается независимо от заработка (дохода), получаемого судьей после выхода в отставку.

Кроме того, ч. 5 ст. 138 устанавливает, что максимальный размер ЕПДС судьи в отставке (с учетом надбавок, дополнительной пенсии, целевой денежной помощи, пенсии за особые заслуги перед Украиной, индексации и др. доплат) не может превышать 10 прожиточных минимумов, установленных для лиц, утративших трудоспособность, т. е. на данный момент – 8220 грн. Для судей, которые уже получают такое содержание, его размеры не уменьшаются (п. 2 Переходных положений Закона №3668-VI), но и не увеличиваются, если оно уже соответствует максимальному размеру. Пенсионерам, которым пенсия либо ЕПДС назначены до 1 октября 2011 г. и у которых они превышают максимальный размер (8220 грн), выплата осуществляется без индексации и проведения других пересчетов, предусмотренных законодательством. Перерасчет, согласно ч. 4 ст. 138, может производиться только для судей КСУ. «Таким образом, уровень социальной защиты судей в отставке существенно ухудшается. Мы усматриваем в этом угрозу независимости судей», – подчеркнул Я. Романюк.

В своем решении от 14 декабря 2011 г. КСУ отметил, что гарантии независимости судей закреплены в ч. 4 ст. 47 Закона №2453-VI, согласно которой независимость судьи обеспечивается его надлежащим материальным и социальным обеспечением. Кроме того, КСУ обратил внимание, что при принятии новых законов или внесении изменений в действующие не допускается сужение содержания и объема определенных Конституцией гарантий независимости судей.

На том, что уровень оплаты труда и пенсионного обеспечения судей, социальные гарантии являются элементом независимости судей, КСУ акцентировал внимание в своих решениях от 1 октября 2004 г., 11 октября 2005 г., 18 августа 2007 г. Об этом идет речь и в европейских стандартах. Так, в п. 6.4 Европейской хартии о законе «О статусе судей», принятой Советом Европы 10 июля 1998 г., установлено, что уровень пенсии судей должен быть как можно ближе к уровню их последней зарплаты на должности судьи. А в рекомендациях Комитета Министров Совета Европы государствам-членам относительно судей от 17 ноября 2010 г. сказано, что гарантии выплат в связи с выходом на пенсию должны соответствовать предшествующему уровню оплаты труда судьи. «При таких обстоятельствах мы считаем, что изменения не отвечают положениям ст. 126, а также ст. 22 Конституции, и предлагаем признать их неконституционными», – завершил свою речь г-н Романюк.

К слову, Конституционный Суд РФ решил подобную проблему одной фразой: уровень конституционно-правовой защиты статуса судьи не может снижаться по отношению к уже достигнутому. 21 апреля 2010 г. КС РФ огласил решение по делу о проверке конституционности ст. 4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием федерального закона «О противодействии коррупции», касающейся исключения из стажа судьи времени работы прокурором, следователем и адвокатом. Норма, которая привела к утрате возможности учитывать стаж работы на указанных должностях при получении различных социальных выплат, была признана неконституционной в той мере, в какой она распространялась на судей, вступивших в должность до ее принятия. КС РФ подчеркнул, что законодатель вправе установить, какие виды работы по юридической специальности, выполняемые до назначения на должность судьи, могут быть включены в судейский стаж. Однако, осуществляя соответствующее правовое регулирование, законодатель должен учитывать в т. ч. и законные ожидания, сформировавшиеся на основе ранее действовавшего законодательства. Как отметил Я. Романюк, КС РФ истолковал положения закона таким образом, что они распространяются только на тех судей, которые получают право на отставку после вступления его в силу, и ни в коем случае не могут распространяться на судей, которые получили такое право до вступления в действие новых норм. Как поступит отечественный Конституционный Суд, можно лишь предполагать.

«Все ли судьи находятся в равных условиях?» – это еще один вопрос, который прозвучал на Пленуме. Судья ВСУ Валентин Косарев предложил внести дополнения к представлению: «Все судьи Украины имеют единый статус. В изменениях же к ч. 4 ст. 138 сказано, что перерасчет ранее назначенного ЕПДС может осуществляться только для судей КСУ, и это не касается судей других судов. Не считаете ли вы возможным поставить вопрос перед КСУ и относительно этого положения?» Докладчик, Я. Романюк, согласился с тем, что статус всех судей одинаковый, независимо от того, в суде какого уровня или юрисдикции они работают, но подчеркнул: «Совершенствованию нет границ. Пленумом предлагается только войти в КСУ с представлением. Что касается содержательной нагрузки, то дополнения могут быть внесены с учетом ваших предложений».

Кроме этого, г-н Косарев отметил, что необходимо поставить вопрос и о доплатах за звание Заслуженного юриста, которые были упразднены Законом №2453-V. Но судья ВСУ Николай Гусак высказался против включения вопроса о восстановлении гарантий, которые были связаны с этим званием: «Если мы говорим о стремлении к справедливости, очевидно, что за одинаковую работу нужно платить одинаковую заработную плату. В Украине много нареканий относительно получения званий. Возможно, надо говорить о том, чтобы в нашем государстве были исключены любые вознаграждения за все звания». Хотя, как отметил председатель ВСУ Петр Пилипчук, это, скорее, вопрос законодателя: «На данный момент председателем Комитета ВР по вопросам правосудия Сергеем Киваловым зарегистрирован законопроект №9740, которым предложено исключить из упомянутого закона положение о том, что судьи не награждаются государственными наградами во время службы».

Подытожил дискуссию Секретарь Пленума ВСУ Юрий Сенин: «Фактически институт пожизненного содержания судьи уничтожен». Он подчеркнул, что в конституционном представлении необходимо отобразить это утверждение. «Чем этот институт теперь отличается от размера, порядка начисления, выплаты пенсий остальных госслужащих? Ничем. Осталось только одно название «пожизненное содержание судьи». Кроме того, надо отметить, что судьи, которые имели право на его получение, фактически теперь его лишены».

Таким образом, по итогам заседания Пленум ВСУ принял решение обратится в КСУ с представлением относительно соответствия Конституции отдельных положений ст. 2 и абз. 2 п. 2 р. II «Заключительных и переходных положений» ЗУ «О мерах относительно законодательного обеспечения реформирования пенсионной системы» от 8 июля 2011 г. и ст. 138 ЗУ «О судоустройстве и статусе судей» в редакции от 8 июля 2011 г. относительно ограничения размеров и изменения других условий выплаты пенсий и ежемесячного денежного содержания судей в отставке.

К слову, для того, чтобы это представление не постигла участь предыдущего, также касающегося сужения гарантий материального обеспечения и социальной защиты судей, которое находится на рассмотрении КСУ довольно долго (выделено в отдельное производство 8 апреля 2011 г.), Пленум ВСУ принял решение уполномочить Ярослава Романюка сопровождать представление ВСУ в Конституционном Суде и определить его как неотложное, поскольку речь идет о вопросе далеко не последнем для нашего государства – о гарантиях независимости судьи.

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»