Сергей Кивалов: "За 10 лет административные суды состоялись как органы, которые защищают права граждан"

Председатель парламентского Комитета по вопросам правосудия Сергей Кивалов: «За 10 лет административные суды состоялись как органы, которые защищают права граждан. И это самое главное»

Как известно, созданию административной юстиции в Украине сопутствовало немало трудностей как организационно-финансовых, так и политических. Своим мнением относительно текущего состояния и перспектив развития административных судов, а также воспоминаниями о непростом процессе их формирования с «Судебно-юридической газетой» в эксклюзивном интервью поделился председатель парламентского Комитета по вопросам правосудия, член Высшего совета юстиции, академик Академии правовых наук Украины Сергей Кивалов.

Беседовал Егор Желтухин, «Судебно-юридическая газета»

– Сергей Васильевич, Вы могли наблюдать за созданием административной юстиции в Украине. Как это происходило?

– Дело в том, что специальность, которую я избрал – административное право, моя кандидатская и докторская диссертации связаны непосредственно с административной юстицией. В Национальном университете «Одесская юридическая академия» есть кафедра административного права. Она занималась и занимается разработкой многих материалов, связанных с внедрением административной юстиции в Украине. Так, первые научные исследования в области админюстиции появились еще в начале 2000-х. Первый заместитель председателя Верхового Суда Украины, ныне покойный Владимир Стефанюк в то время работал над научным трудом о необходимости создания административных судов в нашем государстве, а я как раз был его официальным оппонентом. Тогда многие студенты, аспиранты писали курсовые и дипломные работы, связанные с темой админюстиции – это была достаточно актуальная проблематика.

В 2002 г. я входил в парламентский Комитет по вопросам правовой политики, и мы рассматривали кандидатуры первых судей Высшего административного суда Украины. Именно в том году был принят Закон «О судоустройстве Украины», в котором было предусмотрено создание ВАСУ и системы административных судов. Как сейчас помню заседание, когда члены Комитета еще не знали, что из себя будет представлять админюстиция. Многие задавались вопросом, зачем она нужна. Те, кто имел отношение к админюстиции, поясняли, что в любом демократическом государстве должны быть административные суды, ведь именно они занимаются вопросами, связанными с социальной политикой, с избирательным процессом и др. моментами. Условно говоря, это «суд против власти». И такие суды являются одним из элементов построения демократического государства.

Я помню, как парламент проголосовал за первых 9 судей ВАСУ. Мы поздравили их и выразили надежду, что именно с первой девятки начнется развитие и построение административной юстиции. Обычно, когда создают новые институты власти, начинают с базового звена, т. е. с местных судов, а у нас процесс пошел несколько по-другому: сначала учредили ВАСУ, а потом уже окружные и апелляционные суды. Как-то так получилось, что многие депутаты того созыва не совсем четко понимали, чем станет админюстиция, но интуитивно знали, что она нужна нашему государству.

Потом появился соответствующий Указ Президента Украины, и с 1 сентября 2005 г. ВАСУ начал работать. Я присутствовал на всех совещаниях, круглых столах и видел, как создается этот суд. Сначала было непросто. Судьи, которые ранее работали в судах общей, хозяйственной специализации, не сразу «прижились» в новой юрисдикции. Но далее, когда в административную юстицию стали переходить «лучшие из лучших» из других судов, начала «прорисовываться» перспектива ее развития.

– Можно ли сказать, что система административных судов на сегодняшний день состоялась?

– За 10 лет было много разных проблем. Помню, 3 года назад появился проект закона о ликвидации административной юстиции. Тогда все поднялись на ее защиту: велись разговоры о том, что такого не может быть, нельзя допустить, чтобы админсуды начали политически преследовать. И упомянутый законопроект даже не дошел до нашего Комитета, т. е. сторонники админюстиции убедили его авторов в том, что его нужно просто отозвать, он не должен рассматриваться Верховной Радой, поскольку у административных судов есть перспектива.

Я горжусь тем, что первый учебник по судоустройству появился именно в Одессе. Он был написан на кафедре административного права НУ «ОЮА», по нему учились многие будущие юристы.

Безусловно, все новое нужно с чего-то начинать, оно не сразу воспринимается. Я помню, как мы принимали Кодекс административного судопроизводства. Некоторые депутаты считали, что он не нужен, что лучше «отредактировать» Гражданский или Хозяйственный кодексы. Мы же тогда убеждали их что, поскольку у административных судов своя, отдельная специфика рассмотрения дел, должен быть и специальный кодекс. Таким образом, сформировалась теоретическая база – как я уже сказал, не без трудностей.

На сегодняшний день создана полноценная сеть административных судов: ВАСУ, апелляционные, окружные админсуды, и они успешно функционируют. Мне кажется, что новый импульс в развитии административной юстиции появился буквально 2 года назад, с приходом нового председателя Высшего административного суда Украины Игоря Темкижева, который предложил новый стиль руководства. Координировать работу суда может только человек, который имеет авторитет среди судей. Таким авторитетом, как мне кажется, пользовался и первый председатель ВАСУ Александр Пасенюк.

На текущий момент, на мой взгляд, административная юстиция состоялась. Как известно, по новой процедуре проходит отбор кандидатов в судьи, и можно наблюдать огромный конкурс в судьи административных судов. Я считаю, что за 10 лет ВАСУ и административные суды состоялись как органы, которые защищают права и интересы граждан. И это, наверное, самое главное.

– Сталкивались ли административные суды с противодействием в ходе их создания?

– Не все в процессе формирования админюстиции было гладко. После того, как был принят и начал функционировать Кодекс административного судопроизводства, стали поднимать политический вопрос, нужен ли в дальнейшем ВАСУ Украине? Некоторые политики были недовольны решениями Высшего административного суда, а потому поставили вопрос о его ликвидации. В то время, как и сейчас, я был председателем парламентского Комитета по вопросам правосудия, рассматривал данный вопрос, но мы даже не вынесли его в пленарный зал, потому что административная юстиция на тот момент уже состоялась, заработала. А недовольные бывают всегда, ведь суд, по сути, относится к принудительному аппарату государства. Его решения обязательные для исполнения, а, как известно, если принимается решение, одна сторона обязательно остается недовольной. Одна из сторон, кстати, как раз из политиков, стала поднимать вопрос о ликвидации админсудов, однако на то время они уже встали на ноги, и ликвидировать административную юстицию было практически невозможно.

Вопросы о том, нужен ли ВАСУ и, соответственно, вся система админсудов, поднимались и раньше. Но об этом можно было бы дискутировать, допустим, в 2002–2003 гг., а ставить вопрос об их ликвидации после того, как уже приняты несколько законодательных актов, когда все увидели, что эти суды работают – нонсенс. Сегодня ни одни выборы не проходят без надлежащего судебного контроля со стороны административных судов. Ведь, согласно КАСУ, во время избирательного процесса Высший административный суд Украины, в зависимости от категории дела, выполняет функции суда и первой, и апелляционной инстанций. Как ВАСУ, так и др. админсуды зарекомендовали себя как органы, которые могут выполнить основную задачу, возложенную на них Основным Законом – защищать конституционные права наших граждан.

Всегда есть люди, которые не воспринимают тот или другой институт власти. Но нужно понимать, что государство не может существовать без принудительного государственного аппарата. Ведь если мы вспомним, что теоретически представляет из себя государство, то это политико-территориальная, суверенная организация политической власти экономически господствующего класса, обладающего своим аппаратом принуждения и делающим свое веление общеобязательным для населения всей страны. Поэтому, довольны или недовольны наши оппоненты или люди, которые не воспринимают админюстицию – она уже создана и успешно работает.

– Какие перспективы дальнейшего развития Вы видите для административной юстиции?

– Административная юстиция будет развиваться, ведь в административных судах рассматриваются дела, которые связаны с властью. Сегодня админсуд выносит решения именем Украины, и они должны исполняться. А за неисполнение судебных решений наступает уголовная ответственность, как это предусмотрено в Уголовном кодексе. Поэтому перспектива у админюстиции очень широкая, нужно ее развивать, предоставлять ей больше полномочий, усовершенствовать сам административный процесс. Мы это знаем, и сейчас в профильном комитете идет процесс создания специального подкомитета, который будет заниматься именно этими вопросами.