Суд vs милиция: кто прав?

16:27, 26 июня 2013
Газета: 24 (192)
На предыдущей неделе, 20 июня Апелляционный суд Харьковской области, рассмотрев жалобу на решение Червонозаводского райсуда Харькова, изменил меру пресечения 3 сотрудникам Государственной службы охраны (ГСО) МВД, которые были арестованы 13 июня
Суд vs милиция: кто прав?

На предыдущей неделе, 20 июня Апелляционный суд Харьковской области, рассмотрев жалобу на решение Червонозаводского райсуда Харькова, изменил меру пресечения 3 сотрудникам Государственной службы охраны (ГСО) МВД, которые были арестованы 13 июня за превышение служебных полномочий во время задержания судьи Дениса Невядомского в харьковском ресторане «Старгород». Согласно решению Апелляционного суда, все трое – Сергей Зубко, Артем Крылов и Игорь Колюшенков – будут находиться под домашним арестом.

По информации харьковских СМИ, при рассмотрении дела С. Зубко зал судебных заседаний был полон задолго до начала разбирательства. А возле здания апелляционного суда собрались около 40 сотрудников ГСО, пришедших поддержать коллег. Они заявили, что «будут действовать в зависимости от решения суда». Председательствующая судья Татьяна Меркулова приняла решение вести заседание в закрытом режиме. Но и без громких заявлений работников ГСО суд удовлетворил требования задержанных. Как заявил прокурор Валерий Кадыгроб, «на данный момент Зубко не имеет возможности отрицательно влиять на ход уголовного производства по этому делу, в связи с чем необходимость в его содержании под стражей отпала».

Затем Апелляционный суд рассмотрел вопрос в отношении А. Крылова и И. Колюшенкова и принял аналогичное решение. Как отметил адвокат Колюшенкова, согласно УПК, кассационному обжалованию это решение не подлежит, а как будет выстроена линия защиты, станет известно при дальнейших следственных действиях.

Отметим, что прокуратура успела опросить 40 свидетелей и назначить 9 судебных экспертиз. По 4 из них, как заявляют в пресс-службе прокуратуры Харьковской области, уже есть результаты. По словам представителей прокуратуры, посетители и работники «Старгорода» не подтвердили информацию пресс-службы ГСО о том, что Д. Невядомский пытался выхватить оружие у бойцов. Однако коллеги милиционеров утверждают, что сотрудники ГСО стремились пресечь нарушение общественного порядка, т. е. действовали в рамках законодательства. За милиционеров вступились и представители правозащитных организаций, обратившиеся с открытым письмом к прокурорам и судьям.

 

Коротко о конфликте

 

12 июня 2013 г. около полуночи на пульт централизованного наблюдения управления Государственной службы охраны при ГУМВД Украины в Харьковской области поступил сигнал тревоги из одного из пивного ресторана «Старгород». Туда был направлен специальный наряд группы задержания УГСО и патрульной службы. Как сообщала пресс-служба департамента Государственной службы охраны при МВД Украины, на месте события, во дворе указанного ресторана к милиционерам обратился охранник этого заведения, сообщивший, что в помещении происходит драка.

«Подойдя к кафе, работники милиции увидели, как неизвестный гражданин со следами крови на лице, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, ударил охранника кафе. После этого указанный гражданин продолжил вести себя агрессивно, размахивая руками и угрожая расправой посетителям кафе», – подчеркнули в пресс-службе. С целью прекращения правонарушения работники «попытались прекратить хулиганские действия», однако неизвестный на это требование не отреагировал. «Гражданин бросился к одному из милиционеров и попытался отобрать у него табельное огнестрельное оружие АКС-74У, выкрикивая при этом, что сейчас всех перестреляет», – заявили в пресс-службе ГСО. В связи с этим работники милиции применили средства физического воздействия и надели на него наручники. После указанных действий задержанный представился судьей, «однако никакого служебного удостоверения не предоставил».

Далее прибыли сотрудники прокуратуры, которые выяснили, что задержанный – действительно судья Киевского райсуда Харькова Денис Невядомский. По мнению прокуратуры, сотрудники ГСО неверно истолковали ситуацию и задержали судью, хотя должны были, наоборот, защищать его от нападения посетителей ресторана.

13 июня трое бойцов ГСО, задержавших судью, были арестованы. Прокуратура Киевского района Харькова начала расследование по ч. 2 ст. 365 УК («превышение власти или служебных полномочий»), а Червонозаводский суд Харькова санкционировал содержание бойцов под стражей.

Судья отмечал в «Старгороде» день рождения друга, пояснил первый заместитель прокурора Харьковской области Владимир Суходубов. Ему не понравилось чересчур шумное поведение компании за соседним столиком, и он сделал им замечание. Когда Д. Невядомский вышел во дворик перед входом в ресторан, на него набросился один из участников шумной компании – житель Белгорода (т. е. гражданин России), и «исподтишка» ударил по голове. Г-н Невядомский упал, а когда поднялся, не разобравшись, погнался за охранником заведения. Другие охранники схватили Невядомского, после чего подоспели бойцы ГСО, которые, по словам В. Суходубова, «надели на лежащего судью наручники, применив приемы рукопашного боя и слезоточивый газ «Терен».

Прокуратура предоставила журналистам видеозаписи камер наблюдения. Как свидетельствует видео, мужчину, стоящего в толпе, бьет сбоку другой мужчина. Пострадавший падает, после чего бросается на охранника, который все это время стоит с другой стороны. После потасовки охранники уходят, оставляя мужчину лежать на асфальте. Далее к нему подходят люди в форме.

«Уже выяснив, что перед ними судья, сотрудники ГСО более 20 минут удерживали его в наручниках до прибытия работников прокуратуры», – пояснил В. Суходубов. При этом он не отрицал, что задержанный не предъявлял бойцам ГСО никаких документов. По мнению представителя прокуратуры, в данном случае судья являлся пострадавшим.

 

Милиционеры вышли на пикет

 

В связи с описанными событиями 19 июня несколько десятков правоохранителей решили пикетировать здание Апелляционного суда Харьковской области. Отметим, что согласно ст. 18 Закона «О милиции», работникам милиции прямо запрещено организовывать забастовки или участвовать в них. Но забастовка и пикет, как известно, понятия разные.

Впрочем, стоит напомнить, что согласно с п. 3. 2 правил поведения и профессиональной этики лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Украины, служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с принципом лояльности, предусматривающим верность государству, МВД, уважение и корректное отношение к государственным и общественным институтам, а также другим государственным служащим. А согласно ст. 7 Закона «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Украины», сотрудник милиции должен быть примером в соблюдении общественного порядка. Был ли данный пикет санкционирован кем-то? Вероятно, нет.

Удивляет другое. Как утверждают местные СМИ, протестующие требовали, чтобы их коллег, как минимум, выпустили из-под стражи, а максимум – прекратили все разбирательства в отношении них. При этом они выражали сомнения, что такое возможно, т. е. сомневались в справедливости суда. Некоторые заявления работников ГСО содержали достаточно резкие выпады в сторону судей. Вопрос в том, могут ли подобные заявления делать те, кто состоит на службе у государства?

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Как судьям будут компенсировать сверхурочные
Сегодня день рождения празднуют
  • Лилия Катеринчук
    Лилия Катеринчук
    судья Кассационного хозяйственного суда Верховного Суда
  • Татьяна Войтенко
    Татьяна Войтенко
    судья Подольского районного суда Киева
Новости онлайн