Воинскую часть обязали уволить со службы мужчину, мобилизованного несмотря на право на отсрочку из-за ухода за матерью

09:24, 4 июня 2026
telegram sharing button
facebook sharing button
viber sharing button
twitter sharing button
whatsapp sharing button
Тернопольский окружной административный суд обязал воинскую часть уволить со службы мобилизованного мужчину, которому суд отменил отказ в предоставлении отсрочки из-за ухода за матерью и признал противоправным приказ о его призыве во время мобилизации.
Воинскую часть обязали уволить со службы мужчину, мобилизованного несмотря на право на отсрочку из-за ухода за матерью
Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Тернопольский окружной административный суд рассмотрел дело № 500/738/26 по иску военнослужащего к воинской части относительно последствий отмены решения об отказе в предоставлении отсрочки от мобилизации и приказа о призыве на военную службу. Суд решал вопрос о надлежащем способе восстановления нарушенных прав лица после признания мобилизации противоправной.

Суть дела

Военнообязанный обратился в территориальный центр комплектования и социальной поддержки с заявлением о предоставлении отсрочки от призыва во время мобилизации на основании статьи 23 Закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации», ссылаясь на то, что осуществляет постоянный уход за матерью, нуждающейся в таком уходе.

Комиссия по вопросам предоставления отсрочки отказала в удовлетворении заявления, после чего территориальный центр комплектования и социальной поддержки издал приказ о призыве мужчины на военную службу во время мобилизации. На основании этого приказа он был направлен в воинскую часть и зачислен в списки личного состава.

В дальнейшем военнообязанный обжаловал отказ в предоставлении отсрочки и приказ о призыве в судебном порядке. Решением Тернопольского окружного административного суда от 10 сентября 2025 года, которое вступило в законную силу 19 ноября 2025 года, суд признал противоправным и отменил решение комиссии об отказе в предоставлении отсрочки, а также признал противоправным и отменил приказ о призыве на военную службу во время мобилизации. Суд установил, что заявитель подал все необходимые документы для получения отсрочки, однако комиссия не учла предоставленные доказательства и безосновательно отказала в её предоставлении.

После вступления этого решения в законную силу военнослужащий обратился в суд с новым иском к воинской части, в котором просил отменить приказ о зачислении его в списки личного состава и обязать воинскую часть уволить его с военной службы путем исключения из списков личного состава.

Позиция и выводы суда

Суд отметил, что организация призыва граждан во время мобилизации, проверка наличия оснований для отсрочки и оформление такой отсрочки относятся к полномочиям территориальных центров комплектования и социальной поддержки. Воинская часть осуществляет зачисление лица в списки личного состава не по собственному усмотрению, а на основании документов и списков, поступающих от территориальных центров комплектования и социальной поддержки.

Вместе с тем суд подчеркнул, что предыдущим решением уже установлена противоправность отказа в предоставлении отсрочки и противоправность приказа о призыве на военную службу. Эти обстоятельства не требуют дополнительного доказывания, поскольку установлены судебным решением, вступившим в законную силу.

Оценивая требование об отмене приказа воинской части о зачислении в списки личного состава, суд пришёл к выводу, что такой приказ исчерпал своё действие, поскольку был реализован путём фактического зачисления лица в воинскую часть. Поэтому его отмена сама по себе не приведёт к изменению правового статуса истца как военнослужащего и не обеспечит эффективного восстановления нарушенного права.

В то же время суд подчеркнул, что прохождение военной службы стало непосредственным следствием приказа о призыве во время мобилизации, который уже признан противоправным и отменён. Несмотря на то, что Закон «О воинской обязанности и военной службе» не предусматривает отдельного основания для увольнения с военной службы в связи с незаконной мобилизацией, для обеспечения эффективной судебной защиты и полного восстановления нарушенных прав необходимо устранить последствия такого незаконного призыва.

Суд также сослался на принцип верховенства права, принцип эффективной судебной защиты и практику Европейского суда по правам человека относительно необходимости обеспечения реального восстановления нарушенных прав. В частности, суд обратил внимание, что государственные органы не должны получать выгоду от собственных ошибок или противоправных решений, а риск таких ошибок должен возлагаться на государство, а не на лицо, права которого были нарушены.

По результатам рассмотрения дела Тернопольский окружной административный суд частично удовлетворил иск и обязал воинскую часть уволить истца с военной службы и исключить его из списков личного состава. В удовлетворении остальных исковых требований суд отказал.

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Google Новости SUD.UA, а также на наш VIBER и WhatsApp, страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.

Выступление Генерального прокурора Руслана Кравченко на Ministerial Dialogue Group