На Окружном админсуде Киева опробовали новый вид люстрации?

Вячеслав Хрипун,
Наталья Мамченко,
«Судебно-юридическая газета»

Конфликт между судейским сообществом, правоохранительными органами и властью вступил в новую фазу. 16–17 февраля в кабинетах сразу 13 судей Окружного административного суда Киева состоялись обыски, выемка офисной техники и документов. При этом санкция была выдана на обыск лишь 10 из них, и то под сомнительным предлогом. Судьи уже объявили прошедшие обыски давлением со стороны органов власти и прокуратуры и готовятся к защите своей независимости ответными мерами.

День первый: обыск и выемка

В Окружном административном суде Киева сотрудники прокуратуры Киева и столичного управления по борьбе с организованной преступностью (УБОП) появились 16 февраля около 15.30. В это время суд еще работал, шли заседания. Судьям было предъявлено определение, подписанное в субботу, 14 февраля судьей Шевченковского районного суда Черновцов Степаном Богданом. В нем указывалось, что в рабочих кабинетах 10 судей Окружного админсуда, а также в архиве, помещениях аппарата и «других кабинетах суда» прокуратура имеет право провести обыск и изъятие документов, заграничных паспортов судей и компьютерной техники. При этом в определении суда не были указаны номера дел, которые должны быть изъяты. Их списки, написанные, по словам судей, «от руки», сотрудники прокуратуры принесли отдельно. Как рассказали «Судебно-юридической газете» сами судьи, по данным их источников прокуратура просто не смогла получить разрешение на обыск ни в одном из судов столицы.

Обыски и изъятие документов и техники состоялись в кабинетах судей Павла Григоровича, Руслана Арсирия, Виктора Шулежко, Игоря Смолия, Дмитрия Костенко, Алексея Огурцова, Наны Векуа, Кирилла Гарника, Валерия Кузьменко и Константина Пащенко. Как указано в определении суда, они подозреваются в совершении уголовных правонарушений по ч. 1 ст. 364 (злоупотребление властью или служебным положением) и ч. 1 ст. 366 (служебный подлог) УК. Прокуратура заподозрила этих судей в том, что в 2012–2015 гг. они каким-то образом вынесли ряд решений и постановлений, хотя физически, согласно данным Государственной пограничной службы, якобы находились в это время за границей. Решение о начале уголовного производства, как выяснилось, было принято еще 31 января 2014 г., т. е. при прошлом Генеральном прокуроре Виталии Яреме.

Не везде обыски прошли гладко. Так, в кабинет судьи В. Кузьменко, который 18 февраля должен был вести заседание по процессу о запрете Коммунистической партии Украины, сотрудники правоохранительных органов ворвались без какого-либо предупреждения. Работа суда оказалась частично парализованной, а допуск в помещения, где проводился обыск, был ограничен под предлогом проведения следственных действий.

Судьи отреагировали на действия сотрудников правоохранительных органов адекватно – прямо заявили о том, что такие действия являются ничем иным, как давлением на суд. «Разрешение на проведение следственных действий в нашем суде было выдано Шевченковским райсудом Черновцов. Какое отношение этот суд имеет к киевскому суду?», – отметил заместитель председателя Окружного административного суда Владимир Келеберда. По словам самих судей, ничего «уголовного» в их действиях не было. Имели место лишь технические ошибки и описки, которые вполне можно исправить в рамках действия ст. 169 Кодекса административного судопроизводства, согласно которой суд в соответствующем заседании может по своей инициативе или по заявлению сторон может исправить допущенные в судебном решении описки и очевидные арифметические ошибки вне зависимости от того, вступило решение в силу или нет. На следующий день было назначено собрание судей суда, на котором было решено сформировать позицию суда по поводу происходящих событий.

День второй: продолжение следует

Собрание судей Окружного административного суда утром 17 февраля прошло довольно эмоционально. Все произошедшее накануне было расценено как давление на суд с целью «повлиять на объективность принятия судом решений по резонансным делам» и «месть» (цитата из официального заявления пресс-службы ОАС Киева) за принятые ранее не в пользу государства решения. С учетом этого судье В. Кузьменко, у которого накануне был изъят компьютер с материалами по процессу о запрете Коммунистической партии, было рекомендовано обратить внимание на возможность самоотвода в этом процессе. То же было рекомендовано сделать всему составу судей суда.

Тем временем в здании суда снова появились сотрудники прокуратуры и УБОП. На этот раз они вернулись за документами и делами судей, чьи фамилии хотя и были в определении на обыск, но дела их, в силу ряда обстоятельств, находились в кабинетах других судей ОАС Киева. Новое разрешение суда на обыск, как это предписано ч. 1 ст. 235 Уголовного процессуального кодекса, они решили не брать, воспользовавшись старым. Правомерность подобных действий они предпочли не комментировать. В результате обыск был произведен еще у трех судей, чьих имен не было в постановлении черновицкого суда от 14 февраля: Игоря Ищука, Татьяны Скочок и Виталия Катющенко. Все интересующие следствие материалы у них были изъяты.

В связи с такими действиями собрание судей ОАС Киева приняло решение уполномочить председателя Окружного административного суда Киева Павла Вовка инициировать вопрос о привлечении судьи С. Богдана, сотрудников прокуратуры и милиции к ответственности. «Мы будем инициировать, посредством ВСЮ и ВККС, процесс увольнения судьи Богдана за нарушение присяги. Мы будем добиваться от ГПУ и Президента Украины дать оценку действиям сотрудников прокуратуры и УБОП. В минимальном варианте они должны понести дисциплинарную, а в максимальном – уголовную ответственность за свои действия. Также мы обратимся в юридический Мониторинговый комитет ПАСЕ и укажем, что в Украине происходит нарушение независимости судебной ветви власти на примере Окружного административного суда Киева. Нужно понимать, что судьи в таких условиях работать не могут и просто боятся выносить решения», – заявил «Судебно-юридической газете» П. Вовк.

День третий: самоотвод

Как и предполагалось, на заседании по делу о запрете Коммунистической партии (КПУ) 18 февраля судья В. Кузьменко заявил о самоотводе всего состава судей Окружного административного суда Киева. Напомним, что иск о запрете деятельности КПУ еще в июле 2014 г. подали Министерство юстиции и ряд политических партий. КПУ обвинили в поддержке сепаратизма, попытке изменения конституционного строя Украины насильственным путем, нарушении суверенитета и территориальной целостности страны. «Имеют место факты, которые свидетельствуют о незаконном и системном давлении на судью с целью принятия им соответствующего решения. 16–17 февраля в рабочее время сотрудниками прокуратуры и УБОП был проведен обыск помещений суда, в частности моего кабинета. Я считаю, что такие действия правоохранительных органов незаконны и являются вмешательством в осуществление правосудия и давлением на судью», – зачитал свое заявление В. Кузьменко. Также он сообщил о передаче «дела КПУ» на рассмотрение в Киевский окружной административный суд (областной – прим. изд.).

Минюст не остался в стороне

19 февраля произошла дальнейшая эскалация конфликта. На этот раз с резким заявлением по поводу действий суда и персонально Валерия Кузьменко выступил министр юстиции Павел Петренко. Он обвинил всех судей Окружного административного суда столицы в симпатиях к Коммунистической партии, срыве судебного процесса, незаконном самоотводе и нарушении присяги, отметив, что теперь судьями займется Высшая квалификационная комиссия судей. «Это беспрецедентный случай в истории судебной системы Украины, когда весь состав суда уклонился от осуществления правосудия. В действиях всего состава судей ОАС усматривается нарушение присяги», – не скрывал негодования г-н Петренко. Также он сообщил, что будет проведена имущественная проверка судей, чтобы установить, могли ли они, исходя из своих доходов, позволить себе путешествия за границей. Обыски у судей 16–17 февраля министр счел недостаточным основанием для самоотвода, сообщив, что есть «доказательная база», согласно которой 10 судей ОАС в рабочее время выезжали в Объединенные арабские эмираты, Швецию и Нидерланды.

КОММЕНТАРИИ ЭКСКЛЮЗИВ

Павел Вовк, председатель Окружного административного суда Киева

– То, что произошло у нас в суде 16–17 февраля во время проведения обыска, называется не иначе, как беспредел. Определение судьи Шевченковского райсуда Черновцов С. Богдана, на основании которого проводятся следственные действия, абсолютно ничем не мотивировано. По версии следствия, несколько судебных решений были внесены в Единый государственный реестр судебных решений с нарушением закона – якобы судья внес «заведомо недостоверную информацию». По логике сотрудников правоохранительных органов, судьи в момент вынесения решений находились за границей, т. е. они попросту подделали документы.

На самом деле нужно просто знать специфику судебного процесса. Большинство проектов процессуальных решений готовит помощник судьи или секретарь. Наиболее сложные проекты решений судья делает сам. В проекте проставляется определенная дата, после чего судья вносит в него правки. Когда подготовленный документ принимает окончательный вид, судья своей цифровой подписью вносит его в систему делопроизводства суда, и с этого времени документ скрыть невозможно. В этот момент все судьи суда были на работе.

Откуда взялись даты, совпадающие со временем пребывания судей за границей? Судьи из-за технической ошибки или по вине помощника, подписывая документ на работе, например, 20 числа такого-то месяца и внося его в этот же день в базу, просто не исправили ошибки, в результате чего осталась дата, например, 15 число, когда судья физически находился за границей. Так в чем же ошибка, где здесь подделка документов? Кодекс административного судоустройства предусматривает возможность исправления технической описки или ошибки. Если органы прокуратуры так заинтересовались этим вопросом, они могли бы просто получить у нас временный допуск к материалам наших дел в процессуальном порядке. И только в случае, если бы мы им отказали, они должны были обращаться в суд, чтобы получить разрешение на обыск. Но ничего этого сделано не было.

Что касается всех этих решений, нужно знать, что большинство из них – это определения об открытии производства по делу. Для решения дела по существу эти определения не имеют никакого значения. Все указанные судебные решения остались в силе, т. е. не были пересмотрены апелляционной или кассационной инстанциями. Сейчас эти 10 судей, как и другие судьи суда, ликвидируют все свои подобные описки самостоятельно. Сотрудники УБОП препятствуют им в этом, выхватывают дела прямо из рук. Поскольку дела уже были переданы другим судьям посредством системы автоматического распределения дел, права на их обыск сотрудники правоохранительных органов не имеют.

Почему это все происходит? Я напомню, что мы рассматриваем много резонансных дел. Только дел, связанных с люстрацией прокуроров и милиционеров, в нашем суде находится более сотни. Недавно мы отменили постановление Кабинета министров об ограничении права на выдачу пенсий в зоне АТО. Разве последние события – это не давление на суд? Это ли не давление на судью В. Кузьменко, который рассматривает дело о запрете Коммунистической партии? В этом процессе также представлены прокуратура и Министерство юстиции.

Собрание судей Окружного административного суда 17 февраля решило, что такие действия прокуратуры и милиции – прямое давление на судью с целью вынудить его вынести конкретное решение в пользу Минюста и прокуратуры. Возможно, прокуратура и милиция хотят нам показать свою силу и наше место. Не исключаю, что это дело политическое, а сотрудники прокуратуры просто хотят показать себя перед новым Генеральным прокурором.

Валерий Кузьменко, судья Окружного административного суда Киева

– Имеют место факты, которые свидетельствуют о незаконном и системном давлении на судью с целью принятия им соответствующего решения. 16–17 февраля в рабочее время сотрудниками прокуратуры и УБОП был проведен обыск помещений суда, в частности моего кабинета. При проведении обыска у меня были изъяты административные дела и компьютер, на котором содержались проекты судебных решений и материалы по рассматриваемому мною делу по иску о запрете Коммунистической партии, записи по тактике ведения судебного заседания, список вопросов, которые я хотел бы задать при допросе свидетелей и эксперта, список доказательств, которые необходимо было вытребовать. Я считаю, что такие действия правоохранительных органов являются незаконным вмешательством в осуществление правосудия и давлением. Иск о запрете КПУ подписан лично министром юстиции Павлом Петренко, который родился, учился, жил и работал в Черновцах. Учитывая обстоятельства, собрание судей Окружного административного суда Киева обратило внимание на наличие причин для самоотвода при рассмотрении данного дела.

Виктор Шулежко, судья Окружного административного суда Киева

– 16 февраля сотрудники УБОП и прокуратуры изъяли в моем кабинете системный блок с электронной подписью, заблокировали работу суда. По их утверждению, судьи якобы подделывали подписи. Это не так. Следственные действия происходили с грубыми нарушениями – например, не была соблюдена целостность упаковки, в которую складывали изъятые у меня дела. Определение об обыске не содержало каких-либо конкретных дел, каких-либо нарушений с моей стороны и признаков преступления. У меня изъяли 6 дел за 2013–2014 гг. Их изымали из архива, т. е. они уже прошли все судебные инстанции. Произошли технические описки, а не какие-то подделки. Происходит давление на Окружной административный суд Киева.

Юрий Кутащий, руководитель следственной группы, следователь прокуратуры Киева

– В этом уголовном производстве мы создали межрегиональную следственную группу, в которую вошли следователи прокуратуры Черновицкой области и Киева. Нами проверяется информация, что судьями, согласно установленной дате, были подписаны ряд решений в то время, когда они находились за границей. Эти данные нам предоставила Государственная пограничная служба. В эти дни они не могли проводить судебные заседания и рассматривать дела, поскольку их физически не было в Украине. У нас есть подозрение, что подделаны не цифровые подписи, а подписи судей шариковой ручкой в постановлениях и решениях, вынесенных ими. Оригиналы дел мы изымаем, поскольку нам необходимо будет провести почерковедческую экспертизу. Все доказательства будут проанализированы.

Что касается обыска 17 февраля, то нами были получены данные, что дела тех судей, которые были указаны в постановлении на обыск, уже находились у других судей. У них они были согласно автоматическому распределению дел и данным канцелярии суда. Когда мы провели обыск у этой группы судей, мы нашли у них необходимые дела и изъяли. Отмечу, что мы действуем строго в рамках Уголовного процессуального кодекса.

Павел Петренко, министр юстиции Украины

– Судья имеет право объявить самоотвод только до начала рассмотрения дела по существу, тогда как ОАС Киева рассматривает дело о запрете КПУ с июля 2014 г. (согласно ч. 3 ст. 30 КАСУ, судья может заявить самоотвод, если об основании для самоотвода стало известно после начала судебного разбирательства – прим. ред.). Рассмотрение этого дела неоднократно переносилось, иногда по достаточно странным причинам. У нас были основания полагать, что суд умышленно затягивает рассмотрение дела и подыгрывает Компартии. Действия судьи В. Кузьменко и всего состава суда подтвердили наши подозрения в необъективности и предвзятости.

Для того, чтобы судья мог объявить самоотвод, он должен рассматривать конкретное дело, имея при этом соответствующие основания. Действующие законы не предусматривают коллективных заявлений о самоотводе судей, которые не являются участниками процесса и не осуществляют правосудие по конкретному делу. Процессуальные нормы не предусматривают, чтобы один судья объявлял о самоотводе других судей, которые не являются участниками процесса. Это беспрецедентный случай в истории судебной системы Украины, когда весь состав суда уклонился от осуществления правосудия. В действиях всего состава судей Окружного административного суда Киева усматривается нарушение присяги. Фактически суд неправомерно уклонился от выполнения своих прямых конституционных обязанностей.

Произошедшее свидетельствует о том, что судебная система Украины смертельно больна. Министерство юстиции инициирует проведение ВККС проверки действий судей на предмет их увольнения с занимаемых должностей. Мы будем разбираться с судьями, которые посмели потоптаться на Конституции.

Акциями под судами пытаются запугать судей?

20 февраля должно было состояться заседание Пленума Высшего специализированого суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Однако в итоге ВССУ вынужден был его отменить. Незадолго до начала заседания Пленума ВССУ пресс-служба сделала заявление, в котором озвучила позицию суда относительно митингов под стенами Верховного Суда Украины и Высшего специализированого суда Украины по ул. П. Орлика. Руководитель пресс-службы сообщила, что в связи с проведением массовых акций возле зданий ВСУ и ВССУ, а также имеющейся информацией о невозможности обеспечить безопасность судей, работников аппарата и имущества судов руководство во время совещания приняло решение о переносе заседания Пленума с 20 февраля на другую дату.

Отметим, что под стенами судебных учреждений собралось несколько десятков молодых людей в камуфляжной форме, на некоторых были одеты также капюшоны и маски, что затрудняло возможность рассмотреть лица протестующих. Отвечающий за акцию протеста мужчина отказался представляться корреспонденту «Судебно-юридической газеты», аргументируя это тем, что «не верит больше представителям СМИ». Впрочем, тот факт, что люди, которые якобы ищут правды и хотят вывести представителей Фемиды «на чистую воду», сами прячут свои лица и имена от СМИ, выглядит достаточно странно.

Перед входом в ВССУ люди в камуфляже раздавали гражданам листовки с достаточно размытыми требованиями якобы к представителям судебной власти. В этих листовках было указано, что главным идеологом проведения акции является гражданская инициатива «Честный суд». К сожалению, какую-либо информацию о данной инициативе, как и о людях, которые ее поддерживают, отыскать не удалось.

Тем временем представители юридической сферы полагают, что проведение подобных акций перед судебными инстанциями становится элементом дестабилизации и так хрупкой ситуации вокруг судов и судебной системы в целом. Юристы также считают, что протестные мероприятия у судебных учреждений могут стать методом запугивания как судей, так и работников судов.