По смягчающим обстоятельствам

Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»

3 декабря Высший совет юстиции внес представления на увольнение 3 судей, выносивших в 2013–2014 гг. решения в отношении активистов Майдана и Автомайдана. Дела еще 2 судей решено направить в Высшую квалификационную комиссию судей, поскольку в их решениях члены ВСЮ усмотрели «смягчающие обстоятельства». Высокого звания служителей Фемиды могут лишиться судья Соломенского райсуда Киева Алла Демидовская, судья Бориспольского горрайонного суда Киевской области Анатолий Левченко и судья Шевченковского райсуда столицы Дмитрий Кравец.

Старые грехи потянулись за новыми

Первым Совет рассмотрел дело судьи Соломенского райсуда столицы А. Демидовской (судья с 2003 г.). 22 января 2014 г. она арестовала на месяц сотрудника компании Samsung-Украина Владислава Цилицкого, которого сотрудники милиции задержали на ул. Грушевского во время беспорядков. По данным следствия, В. Цилицкий был задержан на крыше колоннады стадиона «Динамо», откуда бросал в сотрудников харьковского «Беркута» бутылки с зажигательной смесью. Временная специальная комиссия по проверке судей (ВСК) в июне с. г. пришла к выводу, что судья А. Демидовская при рассмотрении дела задержанного допустила ряд ошибок, в частности рассматривала дело без самого В. Цилицкого, который находился в больнице, хотя и в присутствии его адвоката. Кроме того, как известно, вместе со своим коллегой Андреем Макухой (представление на его увольнение уже внесено в парламент) в марте-апреле 2013 г. А. Демидовская стала фигурантом уголовного дела по факту получения взятки в размере $5,5 тыс. С тех пор ее неоднократно отстраняли от должности, хотя до суда дело так и не дошло.

В оправдание судьи ее адвокат Андрей Арланов отметил, что В. Цилицкий подозревался в совершении тяжкого преступления, был задержан непосредственно на месте его совершения, а медицинскую помощь ему оказывали в больнице скорой помощи. Сама А. Демидовская отказалась отвечать на вопросы членов ВСЮ, и без долгих обсуждений они решили внести представление на увольнение судьи за нарушение присяги.

Судья не дал избирателям собраться

Значительное время заняло рассмотрение дела судьи Шевченковского райсуда столицы Д. Кравца (судья с 2009 г.). Как следует из материалов дела, 1 декабря 2013 г., когда в Киеве протестующие захватили здание Киевской городской государственной администрации, тогдашние народные депутаты Павел Петренко, Олег Махницкий и Валерий Карпунцов обратились к главе КГГА Александру Попову, сообщив, что начиная с 1 декабря 2013 г. они намерены открыть в здании КГГА свои общественные приемные, где будут проводить бессрочный прием граждан. КГГА с такой инициативой не согласилась и 3 декабря обратилась в суд, потребовав запретить проведение подобных мероприятий в своем здании. Свою позицию она мотивировала тем, что после захвата здания администрации ему был нанесен значительный материальный ущерб, а управление городом было нарушено.

В ночь с 3 на 4 декабря 2013 г. Д. Кравец издал постановление об обеспечении иска, чем фактически удовлетворил требования КГГА. Решение судьи было отменено Апелляционным судом Киева только 3 марта 2014 г., после чего суд вернул дело в первую инстанцию. 18 марта 2014 г. сам Д. Кравец вернул исковое заявление истцу, отметив в своем постановлении, что рассмотрение этого дела территориально не относится к подсудности Шевченковского райсуда, хотя сам же его раньше и рассматривал. 18 августа 2014 г. по этому делу ВККС привлекла судью к дисциплинарной ответственности, вынеся ему выговор, хотя, как известно, на тот момент работа комиссии уже была остановлена действием Закона «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине».

24 сентября 2014 г. ВСК решила, что своим постановлением судья Д. Кравец нарушил право граждан на проведение собраний в здании КГГА, и вообще он «порочит звание судьи» и «не предан принципам правового государства». На заседании секции ВСЮ 6 октября судья признал, что при рассмотрении дела в ночь с 3 на 4 декабря он действительно допустил ошибки. На вопрос, почему он рассматривал дело ночью, судья сообщил, что он просто привык «добросовестно относиться к рассмотрению поступающих исков». Внятно объяснить причины многого из того, что сопутствовало принятию решения, судья тогда не смог. В свою защиту он лишь отметил, что его судебное постановление фактически исполнено не было, а значит, каких-то значимых последствий не имело.

На заседании ВСЮ 3 декабря Д. Кравцу предстояло вновь отвечать на многие неудобные вопросы. Например, немало времени ушло на выяснение, в какой вообще плоскости следовало рассматривать иск КГГА – в административной или гражданской юрисдикции. Члены ВСЮ отнеслись к судье без снисхождения, задавая ему вопросы, многие из которых звучали достаточно оскорбительно. «Как вам удалось квалифицировать это дело как гражданское?», – спросил у судьи Вадим Беляневич. «Я решил, что речь идет о нарушении права собственности, а значит, это был гражданский иск», – отметил судья. «Скажите, вы квалифицированный судья или нет? Вы помните, что такое добросовестность и справедливость?», – наседала на судью обычно молчаливая Наталья Волковицкая. «Я работаю над собой», – лишь грустно сообщил Д. Кравец.

Много вопросов возникло по поводу рассмотрения дела в ночное время, в отсутствие сторон в заседании, а также каким образом в ночь с 3 на 4 декабря 2013 г. сторонам было выдано решение, кто ставил на нем печать, если канцелярия суда не работала. Д. Кравец отверг все предположения о давлении на него со стороны руководства суда и коллег, сообщив, что на него «давила сама ситуация», которая тогда была в столице. «Когда я рассматривал дело, я не знал, что КГГА кем-то занята, но видел, что происходило в городе, возле нашего суда. Это давило на меня», – поведал судья и добавил, что посоветоваться с кем-то из более опытных коллег, как поступить с делом, он не мог, поскольку «все были заняты рассмотрением других дел». В итоге члены Совета проголосовали за внесение Президенту представления на увольнение судьи, который еще 2 недели назад был делегатом от своего суда на съезде судей.

Лишил прав без автомобиля

Достаточно сложным оказалось рассмотрение дела судьи Бориспольского горрайонного суда Киевской области, бывшего заместителя председателя этого суда Анатолия Левченко (судья с 2006 г.). В январе-феврале 2014 г. он лишил права на управление транспортными средствами 3 граждан, которые, по данным ГАИ, принимали участие в автопробеге к резиденции «Межигорье» 29 декабря 2013 г.

Один из них, местный житель Владимир Стогниенко в суде заявил, что продал автомобиль по генеральной доверенности еще в 2012 г. На просьбу судьи предоставить доверенность на следующем заседании суда В. Стогниенко заявил, что потерял ее. Тогда А. Левченко попросил его принести данные нотариуса о совершенной сделке, но это также сделано не было. В результате судья лишил его прав на 3 месяца. В двух других случаях судья также счел правильными свои действия. В одном случае подозреваемый в нарушении ПДД местный житель смог предоставить свидетеля, к показаниям которого судья отнесся критически, а в другом кандидат на лишение прав не явился в суд. К тому же, все они отрицали причастность к Автомайдану. Члены ВСЮ сочли, что судья А. Левченко нарушил принцип презумпции невиновности и, следовательно, нарушил присягу судьи.

Пока повезло

Более удачно для судей прошло рассмотрение дел судьи Шевченковского райсуда Киева Андрея Трубникова (судья с 2002 г.) и судьи Соломенского райсуда столицы Марины Лозинской (судья с 2010 г.). А. Трубникову вменялся немотивированный арест предпринимателя Владимира Кадуры, который 1 декабря 2013 г. находился в кабине автогрейдера, пытавшегося протаранить оцепление Внутренних войск МВД на ул. Банковая. В результате наезда грейдера тогда пострадали рядовой и офицер Внутренних войск. Сам В. Кадура в комментарии «Судебно-юридической газете» в июне сообщил, что за рулем грейдера тогда находился действительно он (в суде его защита это отрицала), но сделал это для того, чтобы за руль не сел кто-то другой и не направил грейдер на оцепление (см. «Судебно-юридическая газета» №22-23 от 15 июня 2015 г.). Больше всего судье досталось от члена ВСЮ Андрея Бойко, который счел, что нет документальных подтверждений того, что В. Кадура вообще был за рулем, а не просто сидел в кабине, следовательно, судья не до конца разобрался в ситуации. Однако остальные члены Совета сочли, что основания для ареста активиста у А. Трубникова были.

Что касается М. Лозинской, которая в январе 2014 г. арестовала на 2 месяца жителя Кривого Рога Александра Сидоренко, то здесь тоже не обошлось без проблем. А. Сидоренко был задержан сотрудниками харьковского «Беркута» 21 января на крыше дома №2-а по ул. Грушевского, когда бросал оттуда в них бутылки с зажигательной смесью. В суде он сказал, что якобы в 4:00 на Крещатике встречал девушку. Несмотря на претензии к судье, в частности со стороны А. Бойко, Совет решил, что делом судьи должны заниматься в ВККС. В пользу М. Лозинской сыграло то, что следственным судьей она стала только 8 января 2014 г., т. е. почти за две недели до избрания меры пресечения. «Мама, я остаюсь, я буду дальше работать!», – не скрывала эмоций М. Лозинская в телефонном разговоре, едва выйдя из зала заседаний.