Конституционный Суд рассматривает дело о праве на кассационное обжалование в административных судах
Второй сенат КСУ на открытой части пленарного заседания в форме письменного производства рассмотрел дело по конституционной жалобе Дузенко Константина Анатольевича.
Судья-докладчик по делу Олег Первомайский отметил, что заявитель обратился в Конституционный Суд Украины с ходатайством проверить на соответствие частям первой, второй статьи 8, статье 22, части первой статьи 24, части первой статьи 55, пункту 8 части второй статьи 129 Конституции Украины подпункты «а», «в» пункта 2 части пятой статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Украины.
Подпунктами «а», «в» пункта 2 части пятой статьи 328 Кодекса определено, что не подлежат кассационному обжалованию судебные решения по делам незначительной сложности и другим делам, рассмотренным по правилам упрощенного искового производства (кроме дел, которые в соответствии с Кодексом рассматриваются по правилам общего искового производства), кроме случаев, если:
«а) кассационная жалоба касается вопроса права, имеющего фундаментальное значение для формирования единой правоприменительной практики»;
«в) дело представляет значительный общественный интерес или имеет исключительное значение для участника дела, подающего кассационную жалобу».
Из содержания конституционной жалобы и приложенных к ней материалов следует следующее. Верховный Суд определением от 9 марта 2026 года отказал Дузенко К.А. в открытии производства по его кассационной жалобе на решение Запорожского окружного административного суда от 19 августа 2025 года и постановление Третьего апелляционного административного суда от 8 января 2026 года по делу по иску Дузенко К.А. к Коммунарскому районному территориальному центру комплектования и социальной поддержки г. Запорожья о признании противоправным бездействия, обязании совершить действия.
Верховный Суд мотивировал отказ тем, что «заявитель» не представил каких-либо доказательств в подтверждение обстоятельств, определенных пунктом 2 части пятой статьи 328 Кодекса.
По мнению субъекта права на конституционную жалобу, оспариваемые положения Кодекса, примененные в окончательном судебном решении по его делу, нарушают право на судебную защиту и не обеспечивают «достаточного уровня правовой определенности для реализации права, гарантированного частью первой статьи 55 Конституции Украины».
Исследовав материалы дела, Суд перешел к закрытой части пленарного заседания.
Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Google Новости SUD.UA, а также на наш VIBER и WhatsApp, страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.
