Процесс по-новому: как будут судить после принятия нового ХПК

Катерина Беляева,
«Судебно-юридическая газета»

Проекты процессуальных кодексов были разработаны Советом по вопросам судебной реформы при Администрации Президента Украины и представлены на рассмотрение парламента как законопроект №6232. Но несмотря на то, что инициатором законопроекта выступил сам Гарант Конституции, а документ был зарегистрирован как неотложный, основной законодательный орган страны не спешит с его рассмотрением.

А ведь затягивание с принятием кодексов, говорят эксперты, приведет к срыву работы нового Верховного Суда: он не сможет функционировать без принятия изменений, так как действующее процессуальное законодательство не подстроено под структуру судов, предусмотренную новой редакцией закона о судоустройстве.

Когда же парламент рассмотрит проекты процессуальных кодексов. не знают даже в Комитете ВР по вопросам правовой политики и правосудия. Его председатель Руслан Князевич надеется, что это произойдет скоро. Вместе с тем, он рассказал редакции, что члены Комитета создали рабочую группу, которая уже приступила к изучению документа.

Другие народные депутаты настроены менее оптимистично. Например, парламентарий Алена Шкрум уверена, что качественно проработать огромный проект просто невозможно. Она говорит о том, что все три проекта кодексов, а также изменения в ряд других законодательных актов были объединены в один документ (№6232) для того, что бы «протащить нужные законодательные нормы». В качестве протеста против нарушений законодательной техники и регламента Верховной Рады депутат подала альтернативный проект №6232-1, в котором просто скопировала текст, разработанный Советом при АП, добавив еще ряд законопроектов собственного авторства, до сих пор не рассмотренных парламентом.

А вот юридическое сообщество, которому придется работать с новыми кодексами, гораздо больше обеспокоено не нарушениями законодательной техники, а новшествами, предлагаемыми разработчиками законопроекта №6232. И следует признать, что этих новшеств более чем достаточно.

Так, если парламентарии поддержат законопроект №6232, наибольшее количество изменений претерпит Хозяйственный процессуальный кодекс. Фактически разработчики предлагают новую редакцию ХПК, которая, с одной стороны, введет в хозяйственный процесс инновационные механизмы, а с другой, по мнению отдельных экспертов, может существенно затянуть его. На сегодня, напомним, он является наиболее оперативным по сравнению с гражданским, уголовным и административным процессами.

Итак, основные моменты в проекте ХПК, на которые следует обратить внимание.

Эффективная защита прав

Проект ХПК содержит прямую норму (ст. 12), предписывающую судам руководствоваться принципом верховенства права при отправлении правосудия. Также в ч. 6 ст. 12 указано, что если суд приходит к выводу, что закон или иной правовой акт противоречит Конституции, применяются нормы Конституции как нормы прямого действия. А после вынесения решения по делу суд должен обратиться в Верховный Суд для решения вопроса относительно внесения представления в Конституционный Суд о конституционности такого закона или НПА. Кроме того в ч. 11 ст. 12 запрещается отказывать в правосудии по мотивам неполноты, неясности, спорности или отсутствия законодательства, которое регулирует спорные правоотношения.

Расширение средств доказывания

Кроме составления и доработки норм, касающихся способов защиты, документ дополнен новшествами, которые регулируют, в частности, определение, порядок предоставления и исследования электронных доказательств, проведение экспертизы не только на основании постановления суда, но и по заказу участников дела.

Также новыми правилами хозяйственного судопроизводства предусматривается право суда применить способы обеспечения иска и доказательств не только способом, определенным законом или договором, но и любым другим способом, который эффективно защищает нарушенное право истца. Так, в ст. 14 проекта говорится, что участники дела имеют равные возможности относительно осуществления процессуальных прав и обязанностей. Каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с осуществлением или неосуществлением ею процессуальных действий. На суд при этом возлагаются полномочия руководить ходом процесса, содействовать урегулированию спора путем достижения соглашения между сторонами, разъяснять участникам их процессуальные права и обязанности, содействовать в реализации таковых, а также предотвращать злоупотребление ими.

Существенно расширяется ст. 75 «Обязательства доказывания и предоставления доказательств». В ней авторы проекта конкретизируют процесс доказывания в делах о дискриминации, о применении руководителем мер влияния на истца, сообщившего о нарушении закона «О предотвращении коррупции», а также доказывание слов участников тех или иных событий.

Отдельная статья (ст. 82) посвящена истребованию доказательств, что может иметь место в случае подачи стороной соответствующего ходатайства при невозможности получить доказательства самостоятельно. В ч. 8 этой статьи даже говорится о том, что суд имеет возможность применить меры процессуального влияния на лицо, отказывающееся предоставлять доказательства. Одновременно в ч. 9 указывается, что в случае непредоставления истребованных доказательств суд может рассмотреть дело без них. Очевидно, это и является процессуальными мерами, указанными в ч. 8.

Также авторы проекта предлагают предоставить суду возможность осматривать доказательства по месту их нахождения (ст. 83). В частности, уточняется (ч. 7 ст. 83), что суд может осмотреть страницу веб-сайта и иные места сохранения данных в Интернете, а также назначить соответствующую экспертизу (ч. 8 ст. 83). Ранее подобные действия суды осуществляли по ходатайству сторон, однако процессуального закрепления они не имели. В связи с этим, как рассказали редакции адвокаты, были случаи, когда суды отказывались принимать доказательства подобного рода. Правда, и в проекте этот вопрос остался решенным не до конца. Так, в ст. 97 говорится о том, что копия электронного документа может подаваться на бумажном носителе, но если оригинал не предоставлен, суд может усомниться в подлинности копии.

Еще одним новшеством проекта является ст. 85, которая позволяет суду в случае необходимости собирания доказательств за пределами его юрисдикции поручить осуществление этого действия другому суду. Правда, как это будет осуществляться на практике, доподлинно неизвестно. Однако эксперты настаивают, что эта норма позволит сделать правосудие более мобильным.

Отдельно разработчики проекта останавливаются на показаниях свидетелей (ст. 88). Отметим, что в действующей редакции ХПК подобная норма отсутствует, да и сами хозяйственные суды ранее не придавали большого значения подобному виду доказательств. Дело в том, что как ранее объясняли редакции в Высшем хозяйственном суде, практически все факты в хозяйственном споре документируются, и сам процесс практически сводится к изучению документов. Собственно, этим и объясняется оперативность хозяйственного процесса по сравнению с гражданским и уголовным. Заслушивание свидетелей, заявляемых недобросовестными участниками процесса, считают судьи, будет затягивать сроки рассмотрения дела.

Еще одним новшеством в части доказывания является возможность привлечения новой процессуальной фигуры — эксперта по вопросам права (ст. 71). Такой эксперт может предоставить заключение относительно применения аналогии закона/права или же содержания норм зарубежного права в соответствии с их официальным или общепринятым толкованием, практикой применения, доктриной в иностранном государстве. Роль этой процессуальной фигуры судьям пока ясна не до конца.

Значительно расширяется глава 10 «Обеспечение иска». Дополняется перечень способов обеспечения: если в действующей редакции он насчитывает только 3 пункта, в проекте (ст. 138) указаны 10. Также отмечается, что суд может одновременно применить несколько мер обеспечения иска, однако они, кроме ареста морского судна, должны быть соразмерны с заявленными истцом требованиями.

Злоупотребление процессуальными правами

Недопустимость злоупотребления процессуальными правами предусмотрена в ст. 44. В частности, речь идет о том, что участники судебного процесса и их представители должны пользоваться своими правами добросовестно. Полномочия по признанию действий участников злоупотреблением процессуальными правами возлагаются на суд.

К таким злоупотреблением суд может отнести: подачу жалобы на судебное решение, которое обжалованию не подлежит; подачу нескольких исков к одному и тому же ответчику с одинаковым предметом исковых требований; подачу заведомо безосновательного иска; необоснованное изменение исковых требований с целью изменения подсудности дела; заключение мирового соглашения, направленного на вред третьим лицам. Если суд признает иск, заявление или жалобу злоупотреблением, он может оставить документ без ответа.

При этом суд обязан принимать меры для предотвращения злоупотреблений. А выявив факт злоупотребления, он может оштрафовать нарушителя на сумму от 2 до 12 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц в случаях злоупотребления процессуальными правами, совершения действий или допущения бездействия с целью препятствования правосудию; в сумме от 10 до 100 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц — в случае повторного или неоднократного злоупотребления процессуальными правами.

В действующей редакции ХПК подобная норма не предусмотрена вообще. Однако юристы не особо надеются на то, что новелла станет действительно продуктивной. По мнению ее критиков, такие понятия, как «очевидный искусственный характер» предъявления документов, являются декларативными, поскольку не предусматривают критериев для определения указанных признаков. Более того, некоторые юристы опасаются, что суды сами начнут злоупотреблять возможностью отказывать в рассмотрении тех или иных документов, ссылаясь на нарушения со стороны заявителей.

Также декларативной считают отдельные эксперты ч. 6 ст. 39, предусматривающую ответственность за злоупотребление отводом судьи. Они уверенны, что вывод о наличии факта именно злоупотребления правом, а не реализации заинтересованными лицами предоставленных им процессуальных прав, сделать достаточно трудно, поэтому подобные нормы не могут служить причиной наступления установленной законом ответственности.

Упрощение рассмотрения несложных дел

В хозяйственном судопроизводстве предусмотрена возможность взыскания неоспариваемой задолженности в порядке приказного производства (раздел ІІ «Приказное судопроизводство»). В соответствии со ст. 148, лицо, которому принадлежит право требования о взыскании неоспариваемой денежной задолженности по письменным договорам, которая не превышает 100 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц (ст. 149), может обратиться в суд с заявлением о выдаче приказа. Такой приказ является особой формой судебного решения и подлежит исполнению по правилам, установленным для других судебных вердиктов.

Заявление о выдаче судебного приказа рассматривается без вызова заявителя и должника и без проведения судебного заседания (ст. 155). При этом заявитель должен понимать, что отказ в выдаче приказа в случаях, установленных Кодексом (пп. 3–6 ст. 153), лишает его права обратиться с повторным заявлением. В этом случае заявитель может обращаться в суд в исковом порядке.

В течение 15 дней со дня получения копии судебного приказа должник имеет право подать заявление о его отмене. Если должник воспользуется таким правом, суд отменяет судебный приказ, если нет — приказ вступает в силу (ст. 158).

Ставка судебного сбора за подачу заявления о выдаче судебного приказа в электронной форме является заниженной. Авторы проекта надеются, что благодаря этому приказное производство будет осуществляться преимущественно в электронной форме. Использование такой процедуры не является обязательным — заявитель вправе требовать решить его дело в порядке искового производства.

В «Заключительных и переходных положениях» уточняется, что соответствующие необходимым требованиям заявления, поданные до вступления закона (проекта) в силу, по ходатайству заявителя могут быть рассмотрены по правилам приказного производства, установленным новым ХПК.

Компенсация судебных расходов

Законопроектом предусматривается, что все расходы участников дела, связанные с судебным рассмотрением дела и подготовкой к нему, должны быть компенсированы в полном объеме. При этом устанавливается четкий порядок доказывания размера судебных расходов, их эффективного распределения, а также возражения на взыскание судебных расходов, которые заявил к возмещению другой участник процесса.

Одним из новшеств в этой части является ст. 125 «Предварительные судебные расходы». Согласно идеологии Кодекса, базирующейся на необходимости своевременного рассмотрения дел, авторы проекта предлагают предоставить возможность решать вопрос относительно судебных расходов отдельно, после рассмотрения дела по сути. В указанной статье речь идет о том, что стороны подают ориентировочный расчет суммы расходов, что не ограничивает их в праве вносить дальнейшие изменения. Также определить и позже уточнить сумму расходов (кроме расходов на правовую помощь) может и суд.

Для обеспечения предварительной оплаты судебных расходов (ст. 126) суд может обязать стороны внести на депозитный счет суда предварительную сумму. Такую же обязанность суд может возложить и на конкретного участника процесса, если тот ходатайствует о проведении какого-то процессуального действия (например, экспертизы). Если ходатайствуют несколько участников, суд может разделить сумму между ними.

Весьма интересным новшеством является ст. 131, в соответствии с которой в случае заключения мирового соглашения до принятия решения или отказа от иска до начала рассмотрения дела по сути суд может вернуть истцу 50% судебного сбора. В случае осуществления тех же действий во время апелляционного обжалования до рассмотрения апелляционным судом возвращаются 50% сбора за подачу апелляционной жалобы. В случае отказа истца от иска понесенные им расходы ответчиком не возмещаются, а расходы ответчика по его заявлению взимаются с истца. Однако если истец не поддерживает свои требования вследствие удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, суд по заявлению истца присуждает взыскание понесенных им в деле расходов с ответчика.

Отдельно прописываются расходы сторон на юридическую помощь (ст. 127). Они наряду с остальными подлежат распределению между сторонами. При этом авторы текста указывают, что размер гонорара адвоката должен соизмеряться со сложностью дела, временем, затраченным на выполнение необходимых действий, объемом документации и ценой иска. Если же одна из сторон не согласна с размером адвокатского гонорара, ей необходимо доказать его несоразмерность указанным параметрам.

Международный арбитраж и третейский суд

С целью практической имплементации положений типового закона ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже в правилах гражданского и хозяйственного процессов вводится ряд инструментов поддержки международного коммерческого арбитража и третейского суда.

Право на передачу спора в эти органы гарантировано ст. 23 проекта. Также в ней уточняются случаи, в которых спор не подлежит передаче третейскому суду или международному арбитражу, и говорится о том, что любые неточности в соглашении сторон о передаче спора будут трактоваться судом в пользу его действительности и исполнимости.

Обжаловать решения третейских судов можно будет в апелляционном суде как в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 25). Отметим, что некоторые эксперты выступают с критикой указанного предложения, поскольку считают, что оно не соответствует функциональной компетенции апелляционных судов, деятельность которых состоит в осуществлении контроля за соблюдением местными хозяйственными судами требований законности и обоснованности судебных решений. Здесь следует оговориться, что принципиальной новинкой закона, которая опосредованно относится к ХПК, является предоставление возможности третейским судам принимать решения об обеспечении иска. Согласно предлагаемым изменениям в ст. 17 Закона «О международном коммерческом арбитраже», третейские суды смогут обязывать заявителей вносить сумму на их банковский счет в счет обеспечения своих требований.

Юрисдикционные разграничения

Необходимые изменения были внесены во все три проекта кодексов. В проекте ХПК юрисдикции дел посвящен §1 «Предметная и субъектная юрисдикция хозяйственных судов». Дела, которые относятся к юрисдикции хозяйственных судов, обозначены в ст. 21. В действующей редакции это ст. 12 «Дела, подведомственные хозяйственным судам». По сравнению с последней, в проекте перечень таких дел дополнен и конкретизирован.

Среди прочего, из текста исчезает термин «хозяйственное общество», споры о необходимости наличия которого велись не один год. Напомним, многие специалисты считали ХО пережитком СССР, аналогов которому нет в других странах, и настаивали на необходимости исключить положения о них из законодательства, а их оппоненты указывали на невозможность такового, поскольку ХО имеют определенную специфику.

Кроме того, в текст вводятся абсолютно новые положения о Высшем суде по вопросам интеллектуальной собственности (ч. 2 ст. 21). К его юрисдикции будут относиться споры, касающиеся изобретений, промышленных образцов и торговых марок, регистрации и учета прав интеллектуальной собственности, авторских прав, защиты от недобросовестной конкуренции и пр. Когда новый Суд начнет работу, неизвестно, но в «Заключительных и переходных положениях» проекта говорится, что пока он не будет создан, дела относительно прав интеллектуальной собственности будут рассматриваться хозяйственными судами по правилам, действующим до вступления в силу закона (проекта).

Инстанционная юрисдикция определяется §2. В нем обращает на себя внимание ч. 3 ст. 26, в которой речь идет о том, что решения Высшего «интеллектуального» суда будет пересматривать апелляционная палата того же суда. При этом кассация для таких решений не предусматривается вовсе.

Новинка в части подсудности — ст. 29 «Подсудность дел, в которых одной из сторон является суд или судья». Из текста статьи становится понятно, что речь идет не о судах и судьях вообще, а о хозяйственных судах и судьях-«хозяйственниках». Подсудность дела, в котором одной из сторон являются указанные субъекты, говорится в статье, определяется высшей инстанцией без уведомления сторон.

Электронный суд

Предложенные нормы проектов всех процессуальных кодексов предусматривают широкие возможности осуществления судопроизводства с применением информационных технологий. В проекте ХПК введение таких технологий регламентировано ст. 6 «Единая судебная информационно-телекоммуникационная система».

По замыслу разработчиков проекта, все процессуальные документы, поступающие в суд, должны быть зарегистрированы в Системе в день их поступления. Также в системе будет возможен обмен процессуальными документами между судом и участниками процесса. Предусматривается, что адвокаты, нотариусы и государственные органы должны будут зарегистрировать в Системе официальные электронные адреса, по которым суд будет вручать электронные документы. Судя по тексту ч. 7 ст. 6, процесс регистрации подразумевает вручение документов в электронном виде автоматически без предварительного заявления. В то же время, это не лишает лицо, зарегистрировавшее свой электронный адрес в Системе, права получать «бумажные» документы на руки.

Сами же заявители получают возможность не заморачиваться с номенклатурой и передавать все материалы в суд в электронной форме. Если же они направляют материалы в бумажной форме, то не позднее следующего дня таковые должны быть переведены в электронный формат. Объясняется это тем, что суду предписывается рассматривать дела в электронной форме. В случае невозможности выполнения этого предписания по техническим причинам, говорится в ч. 9 ст. 6, а также во избежание нарушения процессуальных сроков суд должен перевести электронные документы на бумагу и рассмотреть «бумажное» дело. Правда, о том, как действовать в случае, если те же технические причины не позволяют распечатать документы, законотворцы умалчивают.

Все документы и доказательства в бумажной форме, говорится далее, будут сохранены в дополнении к делу в суде первой инстанции. При необходимости они могут быть осмотрены самим судом или истребованы апелляцией.

Также Система будет определять судей для рассмотрения конкретного дела, а за несанкционированное вмешательство в нее предполагается ответственность, установленная законом. Положение о Системе предлагается утвердить Государственной судебной администрации Украины после консультаций с Советом судей Украины.

Еще одна новинка, которая буде частью Системы — автоматизированный арест средств (ст. 7). Пользователями систем автоматизированного ареста будут судьи. Именно они, а точнее, судья по делу или судья-докладчик в случае рассмотрения дела коллегиально будут вносить в систему соответствующую информацию на основании определения. Предполагается, что положение об этой системе утвердит ГСА после согласования с Министерством юстиции и Национальным банком до 31 2017 г. До того же срока, в соответствии с заключительными и переходными положениями проекта, должен быть утвержден и Единый государственный реестр исполнительных документов.

А вот функционировать в полном объеме Единая судебная информационно-телекоммуникационная система должна уже до 31 марта 2018 г. До этого же времени должна начать действовать и единая система автоматизированного ареста средств. Пока же Система не начала работать, предлагается обеспечивать возможность процессуальным участникам, желающим принять участие в заседании в режиме видеоконференции, осуществлять это с помощью собственных технических средств.

МИНИ-ИНТЕРВЬЮ

Богдан Львов, председатель Высшего хозяйственного суда Украины

– Авторы проекта ХПК уделяют значительное внимание такому понятию, как «злоупотребление правами». Однако некоторые эксперты указывают на то, что нормы, призванные бороться с этим явлением, в проекте прописаны декларативно, а злоупотребление процессуальными правами практически невозможно отграничить от пользования правами, предоставленными кодексом. Расцениваете ли Вы введенную норму как эффективный институт предотвращения злоупотребления процессуальными правами? Почему? Какая реальная ответственность может ожидать человека, злоупотребляющего процессуальными правами?

– Раньше вопрос, являются ли действия участников спора злоупотреблением процессуальными правами, решался на уровне информационных писем и разъяснений ВСУ и ВХСУ. Сейчас вся наработанная практика отображена непосредственно в ст. 44 проекта ХПК, где обобщается перечень действий, которые будут считаться злоупотреблениями.

В частности, речь идет о том, что участники судебного процесса и их представители должны пользоваться своими правами добросовестно. Полномочия по признанию действий участников злоупотреблением процессуальными правами возлагаются на суд. К таким злоупотреблениям суд может отнести: подачу жалобы на судебное решение, которое обжалованию не подлежит; подачу нескольких исков к одному и тому же ответчику с одинаковым предметом исковых требований; подачу заведомо безосновательного иска; необоснованное изменение исковых требований с целью изменения подсудности дела; заключение мирового соглашения, направленного на вред третьим лицам, и т. д. Если суд признает иск, заявление или жалобу злоупотреблением, он может оставить документ без ответа.

В принципе, перечень конкретных злоупотреблений может составить только тот, кто заранее планирует его обходить, чтобы потом сказать: «Вот видите — это нарушение под перечень не подпадает». При этом суд обязан принимать меры для предотвращения таких злоупотреблений. Вопрос, являются ли действия участника дела злоупотреблением, требует комплексной оценки и скрупулезного анализа обстоятельств конкретного дела. Все базируется на реальной ситуации, фактаже, конкретном поведении, особенностях и т. д. Например, даже единичный отвод может быть заявлен с целью сорвать заседание или добиться его отложения. И тогда, по сути, это злоупотребление. Но в то же время, отвод, который обоснован — это, безусловно, реализация прав.

Мы слишком часто используем понятие «законом не запрещено», а ведь законом предусмотрено, что свобода поведения каждого заканчивается там, где начинаются права другого. Вот о начале прав другой стороны того же процесса мы часто забываем. В предлагаемом проекте ХПК (ст. 136) предлагается существенно увеличить размер штрафов за злоупотребления, в частности: от 2 до 20 размеров минимальной заработной платы, а в случае повторения — от 10 до 100 размеров МЗП (сейчас размер штрафа составляет до 100 необлагаемых минимумов доходов граждан). При этом предлагается предоставить суду возможность взыскания штрафа как непосредственно с участника, так и с его представителя.

Ответственность за злоупотребление процессуальными правами — это, безусловно, позитивный момент, хотя мне больше импонируют не штрафные санкции, а привлечение к общественно-полезному труду, ведь, например, подметание улицы высокодолжностным лицом или маститым адвокатом имело бы более позитивный эффект и было бы более результативно, чем штрафная санкция в несколько тысяч гривен. И увеличение штрафных санкций — это нормально. Во всем мире злоупотребления не поощряются, а наказываются жестко, вплоть до административного ареста. Можно ли назвать штраф эффективным? Это покажет только практика. Если решения судов будут исполняться, они будут эффективными. Более того, с одной стороны — наложение штрафа и его обязательное взыскание, а с другой — даже информация, что человек неоднократно привлекался к ответственности за злоупотребления, будет ударом по его имиджу. Например, если неоднократно уличен и наказан за злоупотребления будет адвокат, можно будет ставить вопрос о лишении его свидетельства о праве заниматься адвокатской деятельностью. Так что здесь и риск лишиться свидетельства, и те же имиджевые потери. Это будет оказывать позитивное влияние, ведь любое воздействие лучше, чем никакого.

– В части, регламентирующей привлечение эксперта, авторы проекта пишут о возможности привлечения эксперта по вопросам права (ст. 66, 74). Скажите, зачем привлекать такого эксперта? Приходилось ли Вам рассматривать дела, в которых понадобилось заключение эксперта по вопросам права?

– ВХСУ в своих предложениях эту новацию не поддерживал. Она, безусловно, новая для нашего законодательства. Лично мне она тоже еще непривычна, поскольку ранее было принято ориентироваться на профессиональную подготовку и знания материалов дела представителями сторон и судом (судьей). В то же время, в других странах это используется и даже в какой-то узкой правовой области востребовано. Потому что человек все равно не владеет в совершенстве всеми отраслями права и знаний. Если возникает какой-то узкий вопрос, можно самому с нуля изучить всю информацию, а можно обратиться к специалисту, который даст более комплексное заключение. Поэтому отрицать возможность существования этого положения бессмысленно, а полезность его покажет практика...

«В 2015 г. в Германии по требованиям в порядке приказного производства взыскано более 10 млрд евро, а в 2016 г. рассмотрено 5 036 448 заявлений о выдаче судебных приказов и по результатам рассмотрения выдано 4 686 772 судебных приказов. За все время существования указанной процедуры в Германии рассмотрено более 235 млн заявлений.

Исходя из имеющихся статистических данных, в порядке приказного производства в хозяйственных судах может быть рассмотрено более 70% дел. Подтвердятся ли указанные цифры? Оптимально ли определена верхняя граница размера денежных требований, по которым может быть выдан приказ в порядке приказного производства? Ответы на эти и другие вопросы даст только практика применения такой процедуры.

Но в любом случае, думаю, с внедрением процедуры приказного производства малый и средний бизнес получит эффективный инструмент защиты своих прав в суде», — судья Хозяйственного суда Харьковской области, член Совета судей Украины Татьяна Суярко

КОММЕНТАРИИ ЭКСКЛЮЗИВ

Юлия Бездоля, судья Хозяйственного суда Одесской области

«Несмотря на наличие определенных недочетов и необходимость технических правок, я отношусь к приверженцам проекта нового ХПК. Кодекс очень современный и прогрессивный, учитывает реалии нынешнего времени и явно написан оптимистами, что для меня близко.

Основные новеллы проекта ХПК:

1) роль судьи в хозяйственном процессе сводится к арбитру при полной состязательности сторон;

2) электронный суд;

3) унификация хозяйственного, гражданского и административного процессов (критика унификации, по моему мнению, заслужена лишь в части процессуальных сроков, которые всегда были предметом гордости для судей хозяйственной юрисдикции);

4) четкая взаимосвязь всех стадий судебного рассмотрения, включая исполнение судебных решений, что отвечает устоявшейся практике ЕСПЧ (судебный контроль за исполнением решений, новый порядок выдачи судебных приказов и исполнения решений);

5) введение судебной медиации (урегулирование спора при участии судьи) с широкими полномочиями судьи-«медиатора»;

6) построение хозяйственного процесса, исходя из экономической целесообразности для бизнеса (что отвечает самой сути хозяйственного процесса);

7) увеличение полномочий суда в части препятствования злоупотреблению процессуальными правами и введение мер процессуального принуждения (необходимость чего давно назрела);

8) институт свидетелей в хозяйственном процессе (требует доработки в части анонсированной факультативности, иначе может использоваться в качестве инструмента злоупотреблений и затягивания сроков);

9) новые для хозяйственного процесса институты приказного и упрощенного производств (требуют доработки в части критериев и объективности подходов каждого судьи к определению этих критериев, в частности в отношении малозначимости. Следует учитывать, что в практике судей хозяйственных судов часто бывает так, что дела с суммами иска, исчисляемыми миллионами гривен, с точки зрения правовой квалификации намного проще, чем имущественный спор с суммой иска 5 тыс. грн.).

Проектом существенно расширяется юрисдикция хозяйственных судов. Многие категории дел, в последние годы относимые судебной практикой к подведомственности хозяйственных судов и являющиеся спорными между юрисдикциями, теперь закреплены в самом Кодексе, в частности производные требования в спорах о праве собственности и других вещных правах.

Кодексом вводятся правильные предохранители от злоупотреблений в части территориальной юрисдикции, в случае объединения исковых требований по основному и обеспечительному обязательству территориальная юрисдикция правильно определена по основному обязательству.

Проектом унифицируются институты предупредительных мер и мер обеспечения иска, вводится отдельный институт обеспечения доказательств, расширен перечень мер обеспечения иска, а также вводятся правильные предохранители от злоупотреблений обеспечениями доказательств и исков в виде компенсации судебных издержек и убытков в связи с обеспечением доказательств и встречного обеспечения при обеспечении иска.

Весь проект Кодекса пропитан презумпцией высокого профессионализма и оперативности участников процесса. Очень сжатые сроки приказного производства, как и граничные сроки для подачи доказательств, отзыва, встречного иска требуют хорошей правовой подготовки участников процесса.

Принцип верховенства права и первое определенное проектом в ст. 2 задание хозяйственного судопроизводства — справедливое решение споров — плохо сочетается с сутью определенной судье роли арбитра, сужением полномочий при принятии решений, невозможностью признать недействительным связанный с предметом спора договор без ходатайства истца. На весах у судьи с одной стороны — полная состязательность сторон, с другой — необходимость всестороннего, полного и объективного установления фактических обстоятельств дела. Считаю, что роль исключительно арбитра судье отводить рано, суд должен не только способствовать участникам процесса, но и сам стремиться установить объективную истину по рассматриваемому делу.

Не поддерживаю предложенную проектом возможность судьи первой инстанции поставить под сомнение конституционность принятого ВР закона — считаю это своеобразным перекладыванием ответственности законодательной власти за качество принимаемых законов на судебную власть.

Проблемы на практике могут возникнуть и в связи с презумпцией надлежащей, качественной и оперативной (!) работы как ПАО «Укрпочта», так и экспертных учреждений, что сейчас является одной их самых болезненных тем в хозяйственном процессе.

Говоря об экспертах в проекте ХПК Украины, очень много вопросов вызывает вводимый институт эксперта в области права. В законодательстве отсутствуют какие-либо критерии для определения юриста экспертом в области права, не предусмотрена выдача таким экспертам квалификационных свидетельств, отсутствует ответственность за заведомо неправдивый вывод эксперта в области права, особенно в части толкования норм иностранного права и доктрин в иностранных государствах».

Татьяна Суярко, судья Хозяйственного суда Харьковской области, член Совета судей Украины

«Проект Хозяйственного процессуального кодекса, конечно, значительно «поправился» по сравнению с действующей редакцией. Не в последнюю очередь это произошло за счет того, что проект предусматривает несколько форм судопроизводства по рассмотрению хозяйственных споров. Новациями являются приказное и упрощенное исковое производство, да и общее исковое производство «не узнать». Указанный подход представляется мне весьма обоснованным. Путем внедрения разных форм судопроизводства субъекту хозяйственной деятельности, который обращается в суд за защитой своих прав, и суду, который призван обеспечить такую защиту, предоставляется возможность выбора одной из предусмотренных процедур, которая наиболее эффективна в данном конкретном случае. Как художник должен иметь палитру цветов, чтобы создать стоящее произведение, так и у суда должен быть не один инструмент для осуществления правосудия. Роль таких инструментов в процессе как раз и выполняют соответствующие процедуры рассмотрения дел.

Тенденция к дифференциации, диверсификации форм судебных процессов, упрощению судебных процедур — общемировая тенденция последних десятилетий. Согласно рекомендациям №R(84)5 Комитета министров Совета Европы государствам-членам касательно принципов гражданского судопроизводства, направленных на усовершенствование функционирования правосудия, следует внедрить конкретные правила, которые будут ускорять разрешение споров, в частности, по поводу неоспариваемого права и в случаях предъявления иска на небольшие суммы. Позитивный опыт существования подобных процедур имеют, например, Германия, Польша. С использованием упрощенных процедур там рассматривается значительное количество судебных споров, и это существенно уменьшает нагрузку на суды и позволяет уделять больше внимания действительно сложным судебным делам.

Безусловно, как и в любом процессе, в приказном производстве могут иметь место злоупотребления, поэтому должны существовать разумные предохранители. Это и внедрение уголовной ответственности за введение суда в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, и обязательное информирование должника о выдаче судебного приказа. По моему убеждению, предполагаемые сложности и возможные риски злоупотреблений не являются основанием для отказа от возможности сделать защиту прав хозяйствующих субъектов более эффективной с помощью упрощенных форм судопроизводства, в частности, приказного производства как абсолютной новации в хозяйственном процессе».

Олег Хрипун, председатель Киевского апелляционного хозяйственного суда

«На наш взгляд, представленный проект ХПК действительно является сложным и требующим детальной доработки, поскольку не способствует одинаковому пониманию и правоприменению одних и тех же норм.

В частности, в проекте содержатся такие термины, как: «заведомо безосновательный отвод» (ст. 44), «заведомо безосновательный иск» (ст. 44, 126); «иск, имеющий очевидно искусственный характер» (ст. 44); «правильное применение нормы права является очевидным» (ст. 294); «вопрос права, имеющий фундаментальное значение для формирования единой правоприменительной практики» (ст. 288); «дело имеет исключительное значение для участника дела» (ст. 288) и др. Они являются общими, нечеткими, носят субъективный и оценочный характер, а главное — нивелируют принципы правовой определенности и предсказуемости применения правовых норм как составляющие принципа верховенства права. Об указанных принципах говорится в отдельных решениях Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда Украины.

По нашему мнению, попытки усовершенствовать правовое регулирование вопроса разграничения юрисдикций посредством предметного критерия являются прогрессивными. Также позитивным считаем урегулирование спора при участии судьи до начала рассмотрения дела по сути и внедрение норм о невозможности отмены правильного по сути и законного решения только по формальным соображениям. Кроме того, усматривается, что создание механизмов пересмотра дел в рамках единого кассационного пересмотра Верховным Судом обеспечит формирование единой судебной практики во время рассмотрения подобных производств.

Внимание привлекает ряд новых для хозяйственного процесса форм судебного производства, для которых установлены более длительные сроки судебного рассмотрения, нежели предусмотрено действующим ХПК. Это замедлит рассмотрение дел хозяйственными судами. Не будет способствовать быстрому судебному рассмотрению и введение в хозяйственный процесс института свидетелей (ст. 67) или возможности останавливать производство по делу в случае пересмотра судебного решения в подобных правоотношениях (в другом деле) в кассационном порядке палатой, объединенной палатой, Большой палатой Верховного Суда (ст. 229). Кроме того, вдвое продлен срок на апелляционное обжалование (ст. 257). В течение 20 дней судебное решение не набирает законной силы, и в случае, если суд не применил меры обеспечения иска и не удовлетворил исковые требования, это время может быть использовано ответчиком для совершения действий, которые сделают невозможным исполнение судебного решения в будущем, что может стать причиной дисбаланса интересов сторон. Таким образом нивелируется одна из особенностей хозяйственного процесса — оперативность рассмотрения дел.

Мы считаем, что процессуальное законодательство должно совершенствоваться в соответствии с требованиями настоящего, вместе с тем, изменения не должны вызвать отмену оптимальных решений, выдержавших проверку временем.

Ст. 238 проекта ХПК установлено, что принимая решение по делу, суд по заявлению истца, поданному до окончания подготовительного производства, может признать недействительным полностью или в некоторой части связанную с предметом спора сделку, которая противоречит закону, если истец докажет, что он не мог включить соответствующее требование в исковое заявление по не зависящим от него причинам. Однако возникает вопрос: если сделка противоречит закону, а истец не настаивает (не доказывает) на невозможности включения соответствующего требования в иск, как в таком случае суд может полно и всесторонне рассмотреть дело и вынести законное решение? Подобный вопрос возникает и в связи с тем, что проект ХПК фактически ограничивает право суда истребовать необходимые для правильного рассмотрения спора документы. В то же время, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены судебного решения и принятия нового, или изменения судебного решения (ст. 278).

Некоторые нормы проекта нуждаются в дополнительном изучении и доработке, поскольку могут привести к нарушению конституционного права лиц на судебную защиту. В частности, согласно ст. 126, в качестве меры обеспечения судебных расходов суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, имеет право по ходатайству ответчика обязать истца внести на депозитный счет суда денежную сумму для обеспечения возможного возмещения будущих расходов ответчика на профессиональную правовую помощь и иных расходов, которые должен понести ответчик в связи с рассмотрением дела. В случае невнесения в определенный судом срок таких средств суд по ходатайству ответчика имеет право оставить иск без рассмотрения. При этом критерии для определения суммы расходов являются нечеткими и зависят от многих факторов: сложность дела, время, потраченное адвокатом, объем предоставленных услуг и пр. Такая норма процессуального закона даст возможность недобросовестным ответчикам злоупотреблять своими процессуальными правами. А в случае отсутствия у истца средств на оплату возможных расходов он фактически лишается права на судебную защиту.

Ст. 135 проекта ХПК установлен порядок временного изъятия доказательств для исследования судом. В частности, предусмотрено, что в случае непредоставления истребованных судом письменных, вещественных или электронных доказательств без уважительных причин или без сообщения причин суд может вынести определение о временном изъятии этих доказательств государственным исполнителем для исследования судом. Однако указанной нормой не установлено никаких сроков такого временного изъятия, а также оснований, при которых они должны быть возвращены стороне.

Нормой ст. 166 проекта ХПК об отзыве на иск предусмотрено, что если отзыв не содержит указания на несогласие ответчика с любым из обстоятельств, на которых основываются исковые требования, ответчик лишается права возражать против такого обстоятельства во время рассмотрения дела по существу, кроме случаев, если несогласие с таким обстоятельством усматривается из предоставленных вместе с отзывом доказательств, обосновывающих его возражения по сути исковых требований, или если ответчик докажет, что не возразил против любого из обстоятельств, на которых основываются исковые требования, по причинам, не зависящим от него. Из указанной нормы усматривается, что если лицо не предоставило отзыв против иска, оно вообще лишается права возражать против исковых требований во время рассмотрения дела по сути, т. е. фактически признает иск. Такая норма является некорректной, поскольку отзыв на исковое заявление является правом ответчика, а не его обязанностью».

Михаил Юркевич, председатель Хозяйственного суда Львовской области

«По сравнению с действующей редакцией ХПК, проект является более систематизированным, детально раскрывает отдельные институты процессуального права и содержит ряд нововведений. Однако ценность и эффективность законопроекта определяется не его объемом, а способностью правовых норм понятно регламентировать поведение суда и участников процесса при осуществлении правосудия по хозяйственным делам в каждой правовой ситуации.

Следует отметить, что в проекте ХПК, учитывая положения ст. 129 Конституции Украины, впервые среди основных принципов хозяйственного судопроизводства предусмотрено применение принципа верховенства права при осуществлении правосудия. Уточнены и усовершенствованы предметная и субъектная юрисдикция хозяйственных судов. Внимание сосредоточено на характере спорных правоотношений как основном квалификационном признаке дел, относящихся к юрисдикции хозяйских судов.

По-новому определяются формы хозяйственного судопроизводства. В частности, оно осуществляется по правилам, предусмотренным проектом, в порядке приказного производства, искового производства (общего или упрощенного).

Впервые вводится процедура урегулирования спора с участием судьи. Определенные новшества содержит и институт доказательственного права. В частности, предусмотрено, что средствами доказывания являются письменные, вещественные, электронные доказательства (в т. ч. текстовые документы, графические изображения, планы, фотографии, видео- и звукозаписи), заключения экспертов, показания свидетелей. Отдельное внимание уделено выводу эксперта в области права.

Наряду с этим, по нашему мнению, ряд положений проекта остаются дискуссионными. Например, ст. 2 определено, что задачей хозяйственного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение судом споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, и рассмотрение иных дел, отнесенных к юрисдикции хозяйственного суда, с целью защиты нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав и законных интересов физических и юридических лиц, государства. Из этого однозначно следует, что обращаться в суд лицо имеет право только в случае нарушения права, а не в случае возможности такого нарушения. Формально суд может отказать в принятии искового заявления, если нарушение еще не произошло, а только может произойти в будущем».

Алексей Крестьянинов, зампредседателя Харьковского апелляционного хозяйственного суда

«По сравнению с действующим Хозяйственным процессуальным кодексом проект нового ХПК кажется несколько громоздким, поскольку содержит 372 статьи вместо 129. Не исключено, что для лиц, не имеющих юридического образования, проект будет сложным для восприятия. Однако необходимо отметить, что при создании нормативно-правовых актов законотворцы должны придерживаться определенных требований юридической техники для того, чтобы создать совершенный юридический продукт.

Одним из наиболее ожидаемых позитивных изменений является введение в проекте единой системы электронного суда, что значительно упростит существующий документооборот как для судей, так и для участников процесса. Внимания заслуживает также введение института урегулирования спора судьей, который по заявлению сторон может выступать медиатором и способствовать мирному урегулированию спора путем проведения закрытых и/или общих совещаний.

Прогрессивным шагом является внедрение мер процессуального принуждения, поскольку действующим ХПК предусмотрено наложение штрафа только за неуважение к суду и уклонение от совершения действий, возложенных хозяйственным судом на сторону. Проект же предусматривает наступление юридической ответственности за препятствование оперативному и всестороннему рассмотрению дела — например, наложение штрафа за злоупотребление процессуальными правами, совершение действий или допущение бездеятельности с целью препятствования судопроизводству. К сожалению, сегодня такие случаи нередки, и предоставление суду права объективно реагировать на них позволит дисциплинировать стороны и обязать их добросовестно пользоваться своими правами.

Среди важных изменений, делающих процесс более эффективным, также следует отметить: усовершенствование процедуры обеспечения иска и применения встречных обязательств; введение в хозяйственный процесс возможности упрощенного производства; решение вопроса о заключении мирового соглашения на стадии апелляционного и кассационного производства путем признания недействительным решения суда нижестоящей инстанции; введение процедуры возобновления утраченного производства; введение постоянной коллегии судей; закрепление принципа пропорциональности и арбитражирования.

В то же время, попытка авторов документа унифицировать все судебные процессы может привести к потере имеющихся преимуществ хозяйственного судопроизводства. В частности, чрезмерная детализация и зарегулированность могут повлиять на такой показатель хозяйственного судопроизводства, как оперативность. Хозяйственные суды всегда отличались короткими сроками рассмотрения дел и их обязательным соблюдением. Значительная формализация процесса и введение несвойственных хозяйственному судопроизводству институтов приведет к увеличению сроков рассмотрения дел, затягиванию судебного процесса, что вряд ли будет способствовать развитию хозяйственных отношений.

Например, введение института свидетелей нельзя назвать позитивной новеллой, поскольку хозяйственные суды рассматривают споры, связанные с предпринимательской деятельностью юридических лиц и физических лиц-предпринимателей, которая основывается, прежде всего, на заключении хозяйственных договоров. Суд выносит решение на основании доказательств по делу, в которых содержатся фактические данные, устанавливающие наличие или отсутствие обстоятельств, лежащих в основе требований и возражений сторон. В соответствии с действующим ХПК, такими средствами могут быть письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, пояснения представителей сторон и иных лиц, участвующих в судебном процессе.

Несовершенным нововведением в проекте является и обязательное подготовительное заседание, которое будет проводиться не позже 30 дней после открытия производства, а срок общего подготовительного периода будет составлять 60 дней. В результате имеем увеличение срока рассмотрения дела, при этом непонятно, зачем, ведь согласно проекту, стороны должны подавать доказательства вместе с исковым заявлением и отзывом.

Достаточно спорным является также введение в хозяйственном судопроизводстве приказного производства, которое в гражданском процессе не имеет высокого уровня эффективности.