Как исчисляется ставка госпошлины: постановление ВС по делу о банкротстве

17:13, 16 мая 2018
Ставка судебного сбора исчисляется 110% от ставки судебного сбора в процедурах банкротства.
Как исчисляется ставка госпошлины: постановление ВС по делу о банкротстве

В случае апелляционного обжалования судебного решения, принятого в споре с имущественными требованиями к должнику, который рассматривается в рамках производства по делу о банкротстве, ставка судебного сбора должна исчисляться 110% от ставки судебного сбора в процедурах банкротства, то есть от двух размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц, передает пресс-служба суда.

Денежные требования конкурсного кредитора на предмет взыскания инфляционных потерь и 3% годовых в ходе санации должника по своей правовой природе являются текущими денежными требованиями в деле о банкротстве, охватываются общим понятием «денежные требования к должнику», а значит, при их рассмотрении, в соответствии с подпунктом 10 п. 2 ст. 4 Закона Украины «О судебном сборе», предусмотрен такой размер судебного сбора в суде первой инстанции: 2 размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц по состоянию на 1 января календарного года, в котором такие требования предъявлены к должнику. Указанная норма является специальной, таковая, что применяется к уплате судебного сбора при рассмотрении споров в процедурах банкротства, и подлежит преимущественному применению.

В апелляционном суде размер судебного сбора должен определяться в процентном соотношении от ставки судебного сбора, подлежащего уплате кредитором при обращении с имущественными требованиями к должнику в деле о банкротстве, а не в общем исковом производстве.

Спор между истцом и ответчиком возник в связи с невыполнением ответчиком конкурсного денежного обязательства, на сумму которого истцом начислены инфляционные потери и 3% годовых, а также заявлено их к взысканию с ответчика в общем исковом производстве, которое в дальнейшем было передано для рассмотрения в рамках дела о банкротстве ответчика.

Итак, с момента принятия материалов дела постановлением местного хозяйственного суда для рассмотрения по существу в рамках дела о банкротстве ответчика спор между истцом и ответчиком приобрел характер имущественного спора в процедуре банкротства по взысканию инфляционных и годовых как текущей задолженности должника в процедуре банкротства. Это обуславливает применение хозяйственным судом во время его рассмотрения специальных норм законодательства о банкротстве и определения размера ставки судебного сбора, подлежащего уплате при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения такого имущественного спора, с учетом положений Закона Украины «О судебном сборе» о размере государственной пошлины в процедурах банкротства.

Таким образом, оспаривая в апелляционном порядке определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении имущественных требований истца к ответчику-должнику о взыскании задолженности, истцу надлежало уплатить судебный сбор, исчисленный 110% от ставки судебного сбора в процедурах банкротства, а именно 110% от двух размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц, установленного законом на 1 января 2017 года.

Отменяя постановление апелляционного хозяйственного суда о возвращении без рассмотрения апелляционной жалобы истца на основании п. 3 ч. 1 ст. 97 ХПК Украины в редакции до 15 декабря 2017-го (апелляционный хозяйственный суд посчитал уплаченную истцом сумму судебного сбора меньше определенного законом размера судебного сбора, подлежащего уплате за подачу апелляционной жалобы в споре имущественного характера в общем исковом производстве), Верховный Суд отметил, что это постановление основывается на ложных выводах апелляционного суда о применении ст. 4 Закона Украины «О судебном сборе» при определении ставки судебного сбора за подачу апелляционной жалобы на постановление, принятое в процедуре банкротства по результатам рассмотрения имущественного спора о взыскании с должника инфляционных потерь и 3% годовых за нарушение исполнения денежного обязательства.

Постановление Верховного Суда от 27 февраля 2018 по делу № 6/6.  

Ранее «Судебно-юридическая газета» сообщала, что Большая палата Верховного Суда определила подсудность споров о сносе самовольного строительства.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Зарплати суддів: що мав на увазі КСУ, визнавши окремі норми неконституційними
Сегодня день рождения празднуют
  • Николай Худык
    Николай Худык
    член Высшего совета правосудия, судья Киевского апелляционного суда
  • Николай Ященко
    Николай Ященко
    судья Киевского апелляционного суда