Нарушение правил субъектной юрисдикции: постановление ВС

Большая Палата Верховного Суда в постановлении от 30 мая 2018 по делу № 569/2749/15-ц (производство № 14-123цс18) решила вопрос нарушения правил субъектной юрисдикции, предает пресс-центр ВС.

Судьи выразили позицию по поводу удовлетворения требований кредитора по договору, обеспеченному договором поручительства, согласно условиям которого должник - юридическое лицо, а поручитель - физическое лицо несут солидарную ответственность перед кредитором.

Критериями разграничения дел гражданского и хозяйственного судопроизводства является одновременно субъектный состав участников процесса и характер спорных правоотношений. Исковые требования к нескольким ответчикам, среди которых есть хотя бы одно физическое лицо, должны рассматриваться в одном исковом производстве, если такие требования однородны, неразрывно связанные между собой и от решения одной из них зависит решение других требований.

В соответствии с нормами процессуального законодательства в редакции, действующей после 15 декабря 2017 года, в порядке гражданского судопроизводства могут рассматриваться любые дела, в которых хотя бы одна из сторон является физическим лицом, если их решения не отнесены к другим видам судопроизводства.

При определении юрисдикции суд должен учитывать, что ответчики по делу связанные солидарной обязанностью как должники, а солидарная обязанность или солидарное требование возникают в случаях, установленных договором или законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Требования к ответчикам являются однородными, связанными между собой, поэтому могут быть объединены в одно производство и подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

В предыдущей редакции ГПК Украины не допускалось объединение в одно производство требований, подлежащих рассмотрению по правилам различных видов судопроизводства. Это предписание делало невозможным разбирательство в одном производстве требований, которые по предмету относятся к юрисдикции различных судов.

Однако ГПК Украины не содержал ограничений по рассмотрению споров с таким предметом в зависимости от субъектного состава участников процесса. Зато ХПК Украины ограничивал участие физических лиц в хозяйственном судопроизводстве отдельными категориями споров, к которым не было отнесены споры по выполнению условий кредитного договора между кредитором, юридическим лицом - должником по основному обязательству и поручителем - физическим лицом.

По мнению членов Большой Палаты, защита прав кредитора по его иску к должнику, который является юридическим лицом, и поручителя - физического лица и несет солидарную с должником ответственность, в пределах одного вида судопроизводства более прогнозируемый и соответствует принципу правовой определенности, поскольку не допускает разединения требований кредитора к сторонам солидарного обязательства в зависимости от субъектного состава.

С полным текстом постановления можно ознакомиться по ссылке. 

Ранее «Судебно-юридическая газета» публиковала постановление ВС о дополнительных обязательствах в ликвидационной процедуре банкрота