Верховный Суд разъяснил детали законодательства в области погашения задолженности

Действующим законодательством Украины урегулированы способы и порядок обращения взыскания на предмет залога. При внесудебном способе обращения взыскания на предмет залога необходимо учитывать требования специального закона, которым является Закон Украины «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений», об этом при рассмотрении дела напомнила БП ВС.

С целью обеспечения единства правоприменительной практики в указанной категории дел Большая Палата Верховного Суда, рассматривая дело №320/8269/15-ц (производство № 14-83цс18), сделала вывод в постановлении от 16 мая 2018 года.

Суды предыдущих инстанций установили, что истец — физическое лицо и ответчик — ООО «Порше Мобилити» заключили кредитный договор. На обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога транспортного средства. Истец в определенные кредитором сроки задолженность не вернул, ООО «Порше Мобилити» обратилось к частному нотариусу с заявлением о совершении исполнительного предписания. Обстоятельства в части получения уведомления о досрочном возврате кредита истец также оспаривал. Частный нотариус совершил исполнительное предписание, которым обязал обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности истцу, согласно договору залога для удовлетворения требований за счет средств, полученных от реализации этого транспортного средства.

Возможность обращения взыскания на предмет залога на основании исполнительного предписания нотариуса предусмотрено законами Украины «О нотариате», «О залоге», «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений». Вместе с тем порядок обращения взыскания на залоговое имущество урегулирован в Законе Украины «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений», который является специальным.

Обременитель, который инициирует обращение взыскания на предмет обеспечительного обременения, обязан до начала процедуры зарегистрировать в Государственном реестре обремененого движимого имущества (далее — Реестр) сведения об обращении взыскания на предмет залога.

Такое требование согласуется с ч. 1 ст. 27 специального закона, согласно которому обременитель, который намерен обратить взыскание на предмет обеспечительного обременения во внесудебном порядке, обязан направить должнику и другим обременителям письменное уведомление о нарушении обеспеченного обременением обязательства. Уведомление направляется одновременно с регистрацией в Реестре сведений об обращении взыскания на предмет обеспечительного обременения.

Указанные требования являются императивными и не зависят от взыскателя. Уклонение от передачи должнику уведомления, регистрации в Реестре сведений, а также несоблюдение 30-дневного срока с момента регистрации являются нарушениями, учитывая которые нотариус не может совершить исполнительное предписание об обращении взыскания на предмет залога.

Отсутствие в Законе Украины «О нотариате» и в Порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины, который утвержден приказом Министерства юстиции Украины, требования к нотариусу провести проверку действий взыскателя по соблюдению норм специального закона о регистрации в Реестре сведений об обращении взыскания на предмет обеспечительного обременения и истечения 30-дневного срока с момента регистрации не свидетельствует о возможности нотариуса не выполнить эти требования. Когда нотариус устанавливает на стадии открытия нотариального производства, что заявление взыскателя не содержит такой информации или взыскатель не предоставил необходимых документов, подтверждающих указанные обстоятельства, это мешает ему совершать исполнительное предписание.

В связи с изложенным Большая Палата Верховного Суда считает тот факт, что взыскатель не придерживался положений ч. 3 ст. 24 и ч. 1 ст. 27 Закона Украины «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений» и не осуществил регистрации в Реестре сведений об обращении взыскания на предмет обременения до того, как нотариус сделает исполнительное предписание, достаточным правовым основанием для признания его не подлежащим исполнению.