Преюдиційність фактів в контексті нововиявлених обставин: постанова КГС ВС

10:15, 26 апреля 2019
Обставини повинні бути встановлені у рішенні суду, яке набрало законної сили, що надає суду права визначення наявності у таких обставинах ознак нововиявлених.
Преюдиційність фактів в контексті нововиявлених обставин: постанова КГС ВС

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (справа №910/13862/15) із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 18 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами, у якій як на нововиявлені послалося на обставини, встановлені у рішенні Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2017 року у справі №910/6880/17. Про це повідомляє прес-служба Верховного Суду.

Крім цього, заявник зазначив, що рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/6880/17 не набрало законної сили, оскільки було оскаржене в апеляційному порядку і апеляційний розгляд ще триває. Однак, враховуючи присічний трирічний строк, встановлений п. 1 ч. 2 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України для звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, ПАТ «Укрнафта» вважало за необхідне звернутися до Верховного Суду із вказаною заявою до закінчення такого строку.

Відмовляючи у задоволенні заяви та залишаючи постанову ВГСУ без змін, колегія суддів КГС ВС зазначила таке.

Преюдиційні факти є обов’язковими у вирішенні інших справ і не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв’язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акта, який набрав законної сили.

Саме судове рішення, яке набрало законної сили, не може бути поставлене під сумнів. Тобто обставини, на які посилається особа, повинні бути встановлені у рішенні суду, яке набрало законної сили, що, зі свого боку, надає суду права визначення наявності у таких обставинах ознак нововиявлених та чи могли такі обставини вплинути на правильність прийняття рішення, яке особа просить переглянути за нововиявленими обставинами.

Водночас із заяви ПАТ «Укрнафта» вбачається, що рішення Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2017 року у справі №910/6880/17 не набрало законної сили, оскільки було оскаржене в апеляційному порядку і апеляційний розгляд ще триває.

З огляду на викладене, КГС ВС ухвалив, що обставинам, наведеним у заяві ПАТ «Укрнафта» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови ВГСУ від 18 лютого 2016 року у справі №910/13862/15, не може бути надана правова оцінка щодо наявності в них ознак нововиявлених, оскільки такі обставини викладені у рішенні Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2017 року у справі №910/6880/17, яке не набрало законної сили, та не можуть вважатися встановленими до набрання цим рішенням законної сили.

Водночас КГС ВС зазначив, що заявник не позбавлений права звернутись до суду з позовом про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у порядку, передбаченому законом.

Нагадаємо, раніше «Судово-юридична газета» повідомляла про постанову ВС щодо того, яку причину пропущення процесуального строку суд вважає неповажною.

Крім того, ми писали, що КЦС ВС висловився щодо прав кредитора спадкодавця у зобов’язаннях, що залишилися невиконаними на момент смерті останнього.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Почему Высший антикоррупционный суд начнет работу только осенью
Loading...
Сегодня день рождения празднуют
  • Кирилл Гарник
    Кирилл Гарник
    судья Окружного административного суда Киева
  • Александра Колдина
    Александра Колдина
    судья Голосеевского районного суда Киева
  • Екатерина Танцюра
    Екатерина Танцюра
    судья Одесского окружного административного суда