Підстави для пом’якшення покарання: судова практика

16:06, 14 июля 2020
Коли призначене обвинуваченому покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Підстави для пом’якшення покарання: судова практика

Не можуть бути задоволеними доводи обвинуваченого про необхідність пом`якшення йому призначеного покарання, оскільки останній неодноразово судимий за злочини проти власності належних для себе висновків не зробив, а також за наявності обставин, що пом`якшують покарання, суд призначив його ближче до мінімальної межі санкції частини статті, за якою той обвинувачується, підстав для ще більшого пом`якшення, із застосуванням ст. 75 КК України, про що зазначає в своїй апеляційній скарзі обвинувачений, колегія суддів не знаходить. Такого висновку дійшов Хмельницький апеляційний суд, інформує прес-служба суду.

Згідно з вироком суду першої інстанції, обвинувачений  зірвав металеву скобу вхідних дверей чужого будинку та виніс звідти телевізор. Районний суд визнав його винним у крадіжці, вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло (частина 3 статті 185 Кримінального кодексу України), та призначив 4 роки позбавлення волі.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений просив вирок суду змінити: призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією частини 3 статті 185 КК України – у вигляді 1 року позбавлення волі та на підставі статті 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Апелянт стверджував, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки суд не врахував, що під час досудового розслідування він добровільно видав викрадене майно, тобто фактично відшкодував завдану шкоду – а це обставина, яка пом`якшує покарання. Також вважає, що суд не взяв до уваги, зокрема, думку потерпілого, який не наполягав на призначенні суворого покарання.

Колегія суддів вирішила, що призначене обвинуваченому покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, з урахуванням санкції кримінального закону, за яким кваліфіковані його злочинні дії, та вимог статті 65 Кримінального кодексу України, тому підстав для зміни вироку та пом`якшення призначеного покарання немає.

Раніше «Судово-юридична газета» розповідала, що сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Як на Комітеті з питань правової політики обговорювали судову реформу Зеленського
Loading...
Сегодня день рождения празднуют
  • Ольга Совгиря
    Ольга Совгиря
    заместитель председателя Комитета Верховной Рады Украины по вопросам правовой политики
  • Таисия Геза
    Таисия Геза
    судья Восточного апелляционного хозяйственного суда
  • Виктор Кривенко
    Виктор Кривенко
    судья Конституционного Суда Украины
  • Светлана Шаренко
    Светлана Шаренко
    председатель Киевского районного суда Харькова
  • Владимир Петренко
    Владимир Петренко
    судья Киевского районного суда Одессы
загрузка...