Конституційність автофіксації порушення ПДР: КСУ перейшов до закритої частини засідання

16:05, 21 октября 2020
На думку автора подання, положення КУпАП передбачають притягнення до відповідальності осіб, які не здійснювали порушення.
Конституційність автофіксації порушення ПДР: КСУ перейшов до закритої частини засідання

Перший сенат Конституційного Суду України 21 жовтня на пленарному засіданні у формі письмового провадження розглянув справу за конституційною скаргою Забари Альони Володимирівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – Кодекс).

Під час пленарного засідання суддя-доповідач у справі Віктор Кривенко виклав зміст конституційної скарги, підстави для відкриття конституційного провадження у справі, а також поінформував про перебіг справи в судах та обґрунтування скаржника.

Зокрема, суддя-доповідач повідомив, що у своєму клопотанні Забара А.В. вказує, що оспорювані положення Кодексу не відповідають статтям 22, 24, 61, 62, 129 Конституції України, оскільки передбачають можливість притягнення до адміністративної відповідальності осіб, які не вчиняли адміністративного проступку. Обґрунтовуючи твердження про неконституційність оспорюваних положень Кодексу, заявниця посилається на окремі положення Конституції України, Кодексу, рішення Конституційного Суду України, Європейського суду з прав людини, судові рішення у своїй справі.

Дослідивши матеріали справи на відкритій частині пленарного засідання, Суд перейшов до закритої частини для ухвалення рішення.

Головував на пленарному засіданні Голова Конституційного Суду України Олександр Тупицький.

Додамо, частиною першою статті 14-2 Кодексу передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних  засобів, зафіксовані в  режимі  фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством  про  захист інформації  в  інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа – фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, – належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, – особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Раніше «Судово-юридична газета» писала, що Постанову про утворення та ліквідацію районів оскаржують у КСУ.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Верховний Суд та єдність судової практики: які виникають труднощі, відео
Верховний Суд та єдність судової практики: які виникають труднощі, відео
Loading...
Сегодня день рождения празднуют
  • Андрій Грушицький
    Андрій Грушицький
    суддя Касаційного цивільного суду Верховного Суду
  • Олена Кадєтова
    Олена Кадєтова
    суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
  • Олена Кафідова
    Олена Кафідова
    суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
  • Алла Корніюк
    Алла Корніюк
    суддя Хмельницького апеляційного суду
  • Тетяна Франтовська
    Тетяна Франтовська
    суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
загрузка...