ТААС провів опитування щодо якості функціонування суду: чим найбільше незадоволені відвідувачі

З 23 листопада до 14 грудня 2020 року у Третьому апеляційному адміністративному суді проведено анонімне опитування відвідувачів суду та учасників судових процесів щодо якості функціонування ТААС. Понад 50% відвідувачів суду оцінюють роботу ТААС «добре», повідомляє пресцентр суду.

Опитування проводилося безпосередньо у будівлі суду та в онлайн-форматі.

Найбільше учасники опитування акцентували увагу на несвоєчасності початку судових засідань.

Так, анкета складалася з 25 питань, які поділені на декілька блоків. За результатами опитування отримано такі результати.

На запитання «Чи легко було знайти будівлю Третього апеляційного адміністративного суду?»:

- 96,2 % опитаних відповіли «так»;

- 3,8 % ледве знайшли будівлю суду.

Зручно доїхати до будівлі суду на громадському транспорті було для

42,3 % опитаних;

5,4 % відвідувачів було складно дістатися до ТААС;

52,3 % респондентів мають власний автомобіль.

На запитання «чи завжди вдавалося додзвонитися до суду та отримати потрібну інформацію» відповіді розділилися в такому відсотковому співвідношенні:

• 49,2 % опитаних завжди додзвонювалися одразу;
• 37,7 % відвідувачів додзвонилися, але не з першого разу;
• 6,9 % жодного разу не телефонували;
• 3,1 % респондентів не змогли додзвонитися;
• 3,1 % опитаних отримали неповну інформацію.

Роботу відділу документального забезпечення відвідувачі Третього апеляційного адміністративного суду оцінили так:

• 60 % опитаних поставили відмітку «відмінно»;
• 30,8 % респондентів проголосували за оцінку «добре»;
• 7,7 % - «задовільно»;
• 1,5 % опитаних - «погано».

Зручність та комфортність перебування у будівлі Третього апеляційного адміністративного суду, а саме достатність зручних місць для очікування, доступ до побутових приміщень (туалетів), освітлення та чистота приміщень:

• 76,9 % опитаних оцінили на «відмінно»;
• 19,2 % поставили оцінку «добре»;
• 2,3 % - «задовільно»;
• 1,5 % - «погано».

Повноті та якості інформації (наявність інформаційних стендів, зразків документів, порядку сплати судового збору, інформації щодо розміщення залів судових засідань) респонденти поставили такі оцінки:

• 63,8 % - «відмінно»;
• 30,8 % поставили оцінку «добре»;
• 3,8 % оцінили наповнення стендів на «задовільно»;
• 1,5 % опитаних проголосували за оцінку «погано».

Користувалися та знали про офіційний сайт Третього апеляційного адміністративного суду 90 % опитаних і 84,6 % респондентів знайшли там необхідну інформацію, 5,4 % опитаних знайшли інформацію, але не повністю.

У 49,2 % опитаних судове засідання по справі розпочалося вчасно.

50,8 % респондентів поскаржилися, що засідання по їх справі розпочалося з запізненням. 64,6 % респондентів вважають, що затримки початку розгляду та перенесення дат слухання справ, які інколи бувають, є обґрунтованими.

З усіх опитаних респондентів, а їх кількість була 130 осіб, 23 відвідувачі відповіли, що розгляд їх справи вже завершений і вони знають результат розгляду їх апеляційної скарги.

Загалом 40,8 відсотків опитаних вчасно отримували повний текст рішення у справі, яку розглядали судді Третього апеляційного адміністративного суду. 13,1 % опитаних отримали повний текст невчасно.

88,5 % опитаних заявили, що якщо рішення буде не на їх користь, то вони будуть його оскаржувати у касаційному порядку.

Якість роботи Третього апеляційного адміністративного суду відвідувачі оцінили так:

• 40,8 % поставили оцінку «відмінно»;
• 53,1 % - «добре»;
• 6,2 % відмітили, що суд працює «задовільно».

Також під час анкетування відвідувачі внесли свої пропозиції щодо покращення роботи Третього апеляційного адміністративного суду.

Серед найпоширеніших пропозицій, які респонденти писали в анкетах, були:

1. «В період пандемії хотілося б, щоб суди частіше задовольняли клопотання щодо відеоконференції, так як хотілося б зберегти здоров’я працівникам суду та собі особисто».
2. «Було б непогано, аби співробітники канцелярії трохи швидше приймали вхідну кореспонденцію, а також, щоб судові засідання починалися не з такими великими затримками».
3. «Налагодити роботу електронного суду».
4. «Все добре, але нехай працівники суду більше посміхаються, тому що інколи на них сумно дивитися».
5. «Покращити якість та інформативну наповненість (обізнаність) роботи канцелярії суду».
6. «Завчасно повідомляти про зняття справи з розгляду».
7. «Дуже часто і надовго затримують початок засідань. Бажано призначати час з розрахунком на складність справ та кількість учасників, щоб інші не очікували так довго. Адже очікування потім руйнує весь графік, особливо у адвокатів, тому що у них призначені інші судові засідання у інших судах».
8. «Оприлюднити в мережі Інтернет на сайті суду телефонні номери помічників».
9. «Вчасне надсилання рішення суду стороні по справі».
10. «Було б добре поставити кавовий автомат на першому поверсі».
11. «Не відображаються окремі рішення суду на сайті ЄДРСР. Є побажання прискорити дані процеси».
12. «Направлення поштових відправлень засобами поштового зв’язку».

Найбільше сторони акцентували увагу на несвоєчасності початку судових засідань, бо бувають випадки, коли вони починаються із запізненням.

У ТААС зазначили, що затримка початку судового засідання найчастіше пов’язана з розглядом попередньої справи. Це відбувається через те, що необхідно вислухати всіх учасників судового процесу та прийняти об’єктивне, зважене та справедливе рішення, яке буде відповідати законодавству України. Це й призводить до затримки початку розгляду наступної справи.

Всього участь в опитуванні взяли 130 респондентів, які в анкетах висловили свої думки щодо задоволеності якістю роботи ТААС.

Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що ТААС припиняє відправку поштової кореспонденції. 

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути у курсі найважливіших подій.