Відшкодування збитків, завданих об’єкту контролю: Перший ААС висловив позицію

Перший апеляційний адміністративний суд розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року за позовом Комунального підприємства до Управління Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною вимоги та її скасування. Деталі розповіли у пресслужбі Першого ААС.

За результатами розгляду справи Перший апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, в якій зазначив про таке.

Внаслідок проведення планової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності виявлено наступні порушення: 

- відсутність документального підтвердження виконання робіт;

- порушення сплати за розробки проектно-кошторисної документації;

- недодержання вимог постанови Кабінету Міністрів України щодо розрахунків договірної ціни з розміщення відходів за 1 т протягом періоду, що підлягає перевірці.

Наявність вказаних порушень призвела до завдання матеріальної шкоди та упущеної вигоди (недоотриманого доходу) на певну суму.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем сформована вимога, якою підприємство зобов’язано усунути виявлені порушення вимог законодавства.

Підприємство з вищезазначеною вимогою не погодилося та звернулося до суду з вимогою про її скасування.

Вирішуючи наявний між сторонами спір, Перший ААС зазначив про наступне.

Відповідно до матеріалів справи, що виявлені під час перевірки, фінансові порушення є збитками, які заподіяно об’єкту контролю.

Натомість, такі збитки не можуть бути примусово стягнуті шляхом пред’явлення вимоги, а можуть бути відшкодовані або у добровільному порядку, або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Перший ААС звернув увагу сторін на те, що заявлені до суду вимоги не породжують для позивача жодних правових наслідків чи обов’язків, а тому не мають ознак рішення, оскарження якого здійснюється за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням вищевикладеного, у задоволенні позовних вимог має бути відмовлено.

Детальніше з текстом постанови від 05 жовтня 2021 року по справі № 200/10675/20-а можна ознайомитися за посиланням.

Раніше ми розповідали, що Перший апеляційний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою органу управління пенсійного фонду на рішення Донецького окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Youtube Право ТВ, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.