КСУ признал неконституционным автоматическое продление ареста в случае невозможности проведения подготовительного судебного заседания
Второй сенат Конституционного Суда Украины 1 апреля 2026 года на пленарном заседании рассмотрел дело по конституционной жалобе Червинского Романа Григорьевича относительно конституционности части пятой статьи 615 Уголовно-процессуального кодекса Украины (далее – Кодекс) и принял Решение № 3-р(ІІ)/2026.
Статья 615 Кодекса определяет особый режим уголовного производства в условиях военного положения. Согласно части пятой статьи 615 Кодекса «в случае невозможности проведения подготовительного судебного заседания, избранного следственным судьей, руководителем органа прокуратуры во время досудебного расследования, мера пресечения в виде содержания под стражей считается продленной до решения соответствующего вопроса на подготовительном судебном заседании, но не более чем на два месяца».
По мнению автора ходатайства, оспариваемое положение Кодекса, в частности, приводит к утрате эффективного судебного контроля и возможности заключения лица под стражу без изучения обоснованности обвинения и рисков, предусмотренных Кодексом, позволяет принимать немотивированные судебные решения.
Изучив вопросы, затронутые в конституционной жалобе, Суд пришел к выводу, что часть пятая статьи 615 Кодекса не соответствует Конституции Украины.
Суд постановил, что положение Кодекса, признанное неконституционным, утрачивает силу через три месяца со дня принятия настоящего Решения.
Кроме того, Суд подчеркнул необходимость приведения Верховной Радой Украины нормативного регулирования, установленного частью пятой статьи 615 Кодекса, признанной неконституционной, в соответствие с Конституцией Украины и настоящим Решением.
Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Google Новости SUD.UA, а также на наш VIBER, страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.
