ВККС рассмотрела дисциплинарные вопросы

13 марта 2014 г. состоялось заседание Высшей квалификационной комиссии судей. Первым на повестку дня был вынесен вопрос об отстранении судей от должности. Собственно вопрос об отстранении стоял только в отношении одного судьи, а именно судьи Деражнянского районного суда Хмельницкой области Олега Дворнина. Ходатайство о продлении срока отстранения было подано Генеральной прокуратурой, поскольку в отношении судьи открыто уголовное производство, находящееся на данный момент на стадии судебного следствия. По словам представителя Генпрокуратуры, вынесение решения откладывается в связи с тем, что Дворнин не является в судебное заседание. По итогам голосования члены ВККС постановили рассмотрение ходатайства о продлении срока отложить.

Далее, согласно повестке дня были рассмотрены вопросы о привлечении судей к дисциплинарной ответственности. Первый доклад был посвящен обращению относительно судьи Баришевского районного суда Киевской области Владимира Еременко. Обращавшиеся указывали на то, что, в приговоре по уголовному делу Еременко избрал не соответствующую меру наказания. Сам Еременко достаточно логично обосновал свое решение, а также подчеркнул, что, в связи с его вынесением, подвергся давлению со стороны СМИ. По результатам голосования члены ВККС постановили передать материалы Еременко в Высший совет юстиции, который на данный момент рассматривает это же обращение. Аргументировали свое постановление члены ВККС тем, что не могут принимать решение одновременно с ВСЮ.

Далее были рассмотрены обращения в отношении крымских судей, которые по объективным причинам не смогли присутствовать лично. ВККС приняла решение прекратить в отношении этих судей дисциплинарные производства.

Также дисциплинарное производство было прекращено и в отношении судьи Лисянского районного суда Черкасской области Нины Добрыднюк, которая, будучи следственным судьей, по мнению обращавшегося, необоснованно отклонила ходатайство следователя об избрании для подозреваемого меры пресечения в виде содержания под стражей, заменив его домашним арестом. Проблема оказалась в том, что судья в спешке не достаточно обосновала соответствующее постановление, что, в свою очередь привело к его отмене в апелляционном порядке. На заседании Добрыднюк указала, что руководствовалась поведением и характеристикой подозреваемого, и уверила членов ВККС в том, что впредь будет с большей аккуратностью относиться к мотивировочной части процессуальных документов.