Есть ли конфликт между Высшим советом юстиции и ВСК по проверке судей?

16:50, 25 января 2016
Процесс люстрации судей, о необходимости которого так много говорилось в 2014–2015 гг., пробуксовывает. Чистка судейского корпуса от лиц, дискредитировавших высокое звание судьи, идет настолько медленно, что позволяет говорить о том, что этот процесс может растянуться на годы. Все три органа, которые могли бы стать эффективными инструментами для чистки судейских рядов – Высший совет юстиции (ВСЮ), Высшая квалификационная комиссия судей (ВККС) и Временная специальная комиссия по проверке судей судов общей юрисдикции (ВСК) – по разным причинам пока не могут выступать надежными гарантами исцеления судебной системы страны.
Есть ли конфликт между Высшим советом юстиции и ВСК по проверке судей?

Процесс люстрации судей, о необходимости которого так много говорилось в 2014–2015 гг., пробуксовывает. Чистка судейского корпуса от лиц, дискредитировавших высокое звание судьи, идет настолько медленно, что позволяет говорить о том, что этот процесс может растянуться на годы. Все три органа, которые могли бы стать эффективными инструментами для чистки судейских рядов – Высший совет юстиции (ВСЮ), Высшая квалификационная комиссия судей (ВККС) и Временная специальная комиссия по проверке судей судов общей юрисдикции (ВСК) – по разным причинам пока не могут выступать надежными гарантами исцеления судебной системы страны.

Одна из причин этого – серьезный конфликт, который разгорелся между ВСЮ и ВСК, т. е. двумя органами, ответственными за привлечение судей, выносивших решения в отношении участников массовых акций протеста в 2013–2014 гг., к дисциплинарной ответственности. Оба органа обвиняют друг друга в нежелании соблюдать законы и блокировании работы. Более того, ВСЮ обвиняет ВСК в нежелании передавать Совету важные материалы на «судей Майдана», без которых невозможно объективно разобраться во многих делах. Итоги этого конфликта, скорее всего, придется разбирать уже ВККС. В его причинах и возможных последствиях разбиралась «Судебно-юридическая газета».

Истоки и суть конфликта

Временная специальная комиссия по проверке судей судов общей юрисдикции (ВСК) была создана в июле 2014 г. согласно Закону «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине» от 8 апреля 2014 г., сроком на год. В ее полномочия входила проверка правомерности вынесения судьями решений в отношении участников массовых акций протеста в ноябре 2013 – апреле 2014 г.

Дата, с которой можно начинать отсчет работы ВСК, традиционно вызывает споры, и в настоящее время вопрос определения даты начала работы комиссии можно назвать исходной точкой конфликта между органами, добивающимися очищения судейского корпуса. Согласно закону, комиссия должна осуществлять проверку с момента формирования ее состава. Напомним, что 25 апреля 2014 г. 5 своих представителей в ее состав делегировал Верховный Суд Украины, а 3 июня 2014 г. 5 членов назначила по своей квоте правительственный уполномоченный по вопросам антикоррупционной политики Татьяна Чорновол. После этого сформировался кворум, позволяющий ВСК начать работу.

Однако о своем создании и начале приема заявлений от граждан и юридических лиц комиссия официально объявила лишь 12 июня 2014 г. 3 июля состоялось организационное заседание, на котором был принят регламент деятельности ВСК. В нем было указано, что Комиссия считается сформированной с момента «избрания на ее первом заседании председателя, заместителя председателя и секретаря, утверждения регламента». Таким, образом, возникло противоречие между законом и регламентом ВСК, и соответственно, проблема, как все-таки рассчитывать сроки создания комиссии: с момента формирования кворума, как это предусмотрено законом, с даты фактического начала работы или с момента первого заседания?

А 3 июня 2015 г. ВСК неожиданно объявила, что продолжит работу еще около 5 месяцев, несмотря на истечение отведенного законом срока. Для этого в комиссии решили воспользоваться лазейкой в Законе «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине», где указано, что полномочия ВСК истекают спустя год, но без конкретизации дат и учета некоторых обстоятельств, при которых это должно произойти. В частности, основанием для продления работы ВСК стало длительное отсутствие кворума, и потерянное впустую время члены ВСК вознамерились компенсировать. Большинство членов ВСК поддержали тогда внесение соответствующих изменений в регламент, а против выступил только судья Верховного Суда в отставке Николай Лавренюк, заявивший, что такие изменения должен принимать только парламент.

Через несколько дней, 9 июня, на первое, организационное заседание собрался новый состав Высшего совета юстиции. По закону ВСК после истечения полномочий должна была передать Совету все находящиеся в ее распоряжении жалобы граждан на судей (таких жалоб было более 300), однако к осени были переданы лишь 46 готовых выводов в отношении судей. Долгое время ВСЮ был занят накопившимися за долгое время делами, а также увольнением судей по общим основаниям, а к рассмотрению дел «судей Майдана» приступил лишь в сентябре.

Тут-то и выяснилось, что в ВСК и ВСЮ по-разному трактуют нормы одного и того же закона «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине» и абсолютно по-разному смотрят на процедуру окончания работы комиссии. Одним из аргументов ВСК было то, что ВСЮ не уполномочен рассматривать по существу дела судей первой и апелляционной инстанций, даже если ВСК передаст ему все материалы на них. Рассмотрением дел таких судей и внесением представлений на их увольнение может заниматься только ВККС, следовательно, все материалы для проведения проверок могут быть переданы квалификационной комиссии, где такие проверки будут прекращены по причине истечения срока давности (1 год).

Более того, в ВСК заявили, что ничего и никому передавать не будут, поскольку в Верховной Раде еще весной 2015 г. был зарегистрирован законопроект №2695 от 21.04.2015, предусматривающий внесение изменений в Закон «Об очищении власти», которыми, в числе прочего, предлагается продлить полномочия ВСК еще на 2 года. При этом ко времени работы комиссии предполагается добавить время, когда по разным причинам она не работала (суммарно около 6 месяцев). Таким образом, ВСК может проработать до 2018 г. В случае одобрения законопроекта парламентом ВСЮ и ВККС займут в некоторой степени подчиненное к ВСК положение, поскольку будут обязаны передавать ей поступившие к ним связанные с Майданом заявления или представления на привлечение судей к дисциплинарной ответственности.

Впрочем, будут ли когда-либо проголосованы эти изменения, неизвестно. Тем временем, в ноябре 2015 г. истек и тот срок, на который в июне прошлого года ВСК продлила себе полномочия, но при этом комиссия так и не заработала. Более того, в начале того же месяца ее покинули двое членов – Екатерина Смирнова и Татьяна Юзькова, решившая стать народным депутатом. После этого шансы ВСК, в очередной раз потерявшей кворум, возобновить работу стали еще более призрачными, хотя в парламенте определенные инициативы для это и предпринимаются.

Кто проиграл в сложившейся ситуации

Фактически от неразрешенного конфликта между ВСК и ВСЮ рискует проиграть не только общество, но и та часть судейского корпуса, которая ратует за очищение и обновление своих рядов. За время работы в 2014–2015 гг. ВСК рассмотрела дела лишь 62 судей. 45 из них были направлены в ВСЮ, 12 – в ВККС, а еще в 5 случаях проверки были прекращены. В свою очередь, рассматривая выводы ВСК, за 6,5 месяцев ВСЮ внес в парламент и Президенту представления на увольнение на 21 «судью Майдана». В 7 случаях Совет пересмотрел выводы ВСК и передал дела в ВККС, где они будут закрыты за истечением сроков давности, а в одном случае самостоятельно закрыл дело.

С учетом того, что в ВСК лежат мертвым грузом материалы еще на 300 судей, можно констатировать, что за два года, прошедших со времен Майдана, к ответственности за свои решения были привлечены лишь немногие судьи. Учитывая, что жалобы поступали далеко не на всех судей, т. н. люстрационная кампания, очевидно, не оправдала громких лозунгов и авансов. В перспективе вовсе может получиться так, что многие судьи смогут избежать ответственности или хотя бы разбирательства по причине банального истечения сроков давности.

Похоже, основная надежда на очищение судейского корпуса Украины теперь связана с первичным квалификационным оцениванием судей, которое ВККС начнет уже 17 февраля, хотя не исключено, что оно продлится не один год. Однако именно оценивание может стать самым эффективным фильтром для судей, допускавших нарушения закона, неоднократно привлекавшихся к дисциплинарной ответственности, живущих не по средствам или имеющих низкий уровень квалификации.


КОММЕНТАРИИ ЭКСКЛЮЗИВ

Александр Сасевич, член Совета судей Украины

– Вопросы к судебной ветви власти, конечно, есть. Процессы по ее очищению идут, ВСЮ и ВККС делают свою работу. Скоро начнется первичное оценивание судей. Это происходит в интересах самих же судей. Говорить, что все это неправильно, нельзя, поскольку в таком случае судьи получат в свой адрес обвинения в том, что они блокируют процесс очищения судебной системы.

Леонид Емец, первый заместитель председателя Комитета Верховной Рады по вопросам правовой политики и правосудия

– Считаю, что ВСК должна завершить свою работу. Мы продолжаем готовить изменения в Закон «Об очищении власти», скорректируем Закон «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине» и продлим полномочия ВСК. Соответствующие изменения уже подготовлены и проходят согласование в Комитете. Вероятно, в ближайшее время законопроект будет внесен в парламент.

Павел Луцюк, член Высшей квалификационной комиссии судей Украины

– ВСК направила нам некоторое количество материалов на судей, однако у них остается еще около 300 материалов, которые они не рассматривают. Считаю, комиссия несет ответственность за то, что затягивается сроки их рассмотрения. Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности уже давно истекли. Что вообще такое ВСК? Это временный орган, созданный в ситуации, когда не работали ВСЮ и ВККС. Я не понимаю, как члены ВСК могут надеяться на продление срока работы временного органа, не понимаю, чего они ждут? Ждут, когда пройдут все сроки, и потом скажут, что это ВККС виновата? Все материалы, которые ВСК направила нам, мы рассмотрели, хотя, по сути, мы сделали двойную работу, снова проводя проверку по этим судьям. Это с учетом того, что годовой срок привлечения к дисциплинарной ответственности уже истек. При первичном оценивании судей, если вина судьи была доказана, это будет иметь значение для ВККС, даже если дело было закрыто в связи с истечением сроков давности.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Сколько прокуроров было уволено за год
Сегодня день рождения празднуют
  • Александр Стародуб
    Александр Стародуб
    судья Кассационного административного суда Верховного Суда
  • Александр Мельник
    Александр Мельник
    судья Николаевского окружного административного суда
  • Ростислав Козюренко
    Ростислав Козюренко
    судья Франкивского районного суда Львова
  • Елена Лапчевская
    Елена Лапчевская
    судья Апелляционного суда Киева
Новости онлайн