Люстрация «за рамками» закона?

Накануне заседания КСУ в парламенте разразился скандал, связанный с внезапным исчезновением проекта изменений в Закон «Об очищении власти», подготовленного весной 2015 года по итогам промежуточного вывода Венецианской комиссии. «Пропажу» законопроекта №2695 первым обнаружил первый заместитель председателя Комитета Верховной Рады по вопросам правовой политики и правосудия Леонид Емец. Выяснилось, что когда он был на сессии ПАСЕ в Страсбурге, 27 января 2016 года Комитет ВР по вопросам правовой политики и правосудия провел заседание, на котором без обсуждения, в пакете с другими инициативами, решил вернуть этот законопроект его авторам на доработку. Интересно, что само заседание тогда проходило не на ул. Садовая, 3-а, где расположен Комитет, а в здании Верховной Рады, что исключило доступ на заседание прессы. Докладчиком по законопроекту, согласно повестке, должна была быть народный депутат Наталья Новак.

На заседании 27 января обсуждался только один вопрос — изменения в Конституцию в части правосудия, а за все остальные вопросы, по словам Леонида Емца, народные депутаты проголосовали «пакетом», не разбираясь в их сути, чего не было даже в прошлые годы. Авторы законопроекта, как выяснилось, тоже ничего не знали о рассмотрении изменений в Закон «Об очищении власти» именно 27 января, хотя, по существующим правилам, их должны были предупредить об этом заранее.

«Мы подняли протокол, где было написано, что обсуждение в Комитете состоялось только по изменениям в Конституцию в части правосудия, а по всем остальным вопросам отмечалось, что все они, без обсуждения, пакетом были приняты в соответствии с рекомендациями секретариата правового комитета. Все это было сделано без нашего согласия! Такого за время работы Комитета по вопросам правовой политики и правосудия никогда не было. Проблема в том, что если законопроект возвращен субъекту законодательной инициативы, то он вообще не попадает в сессионный зал. Даже если бы Комитет на своем заседании принял решение отклонить наш проект, то его, по крайней мере, рассмотрели бы в сессионном зале», — рассказал «Судебно-юридической газете» сам Леонид Емец.

Как отметили источники в Комитете по вопросам правовой политики и правосудия, подобные действия были бы невозможны без одобрения Председателя Комитета Руслана Князевича. «Такие манипуляции с законопроектами невозможны без участия в этом председателя Комитета, тем более, что после произошедшего он, по сути, отказался что-либо пояснить, сославшись на занятость. Не хочу делать далеко идущих выводов, но похоже, что члены Комитета от президентской фракции БПП, которых большинство, руководствуются указаниями из Администрации Президента», — отметил собеседник издания.

Справедливости ради стоит отметить, что в выводе Комитета о законопроекте от 27 января, который подписал Руслан Князевич, обращается внимание на ряд серьезных проблем, которые он содержит. Отмечается, что он не соответствует всем требованиям, которые указала в своих выводах Венецианская комиссия. Например, действие Закона «Об очищении власти» предлагалось распространить на выборные должности, хотя Венецианская комиссия возражала против такой постановки вопроса.

Впрочем, 18 марта Леонид Емец зарегистрировал аналогичный законопроект с прежним номером, но с несколькими дополнениями. В частности, запрет на занятие должностей предлагается распространить на ряд судей действующего состава Конституционного Суда. Сохраняется попытка подвести под действие люстрационных процедур кандидатов в депутаты всех уровней. Также предлагается запретить работать на государственной службе (правда, без указания, каким именно способом) «штатным сотрудникам» и «негласным агентам» ФСБ России. Вопросы создания независимого люстрационного органа, который предлагала создать Венецианская комиссия, принципиального разрешения в новом законопроекте тоже не нашли.

Очевидно, что попытка подвести судей КСУ под люстрацию обусловлена давним конфликтом люстраторов с Судом. Народные депутаты неоднократно заявляли, что шесть действующих судей КСУ не имеют права рассматривать представления по Закону «Об очищении власти», поскольку в 2010 году якобы содействовали узурпации власти В. Януковичем. Речь идет, в первую очередь, о решении КСУ от 30.09.2010 года. Тогда Суд рассмотрел представление 252 народных депутатов, посчитавших, что Закон «О внесении изменений в Конституцию Украины» №2222-IV от 08.12.2004 года был принят парламентом с нарушением установленной процедуры — без обязательного вывода Конституционного Суда о соответствии вносимых изменений Основному Закону. В 2010 году КСУ признал Закон «О внесении изменений в Конституцию Украины» 2004 года несоответствующим Конституции «в связи с нарушением конституционной процедуры его рассмотрения и принятия», после чего он утратил силу. Конституция была восстановлена в редакции от 28.06.1996 года, а тогдашний президент получил более широкие полномочия, чем у него были на момент президентских выборов 2010 года.

Подробнее о спорных положениях закона, а также о мнении и ожиданиях представителей власти и служителей Фемиды, читайте в статье «Люстрация ушла в закрытый режим».