Хозяйственная специализация: оставить или ликвидировать?

Яна Собко,
«Судебно-юридическая газета»

24 мая 2016 года в Одесском апелляционном хозяйственном суде прошла научно-практическая конференция «Вызов времени — совершенствование хозяйственной юрисдикции. Специализация рассмотрения споров — залог качества судопроизводства».

Это мероприятие было посвящено 25-летию создания системы хозяйственных судов в Украине. Инициатором его проведения выступил Одесский апелляционный хозяйственный суд.

Конференция проходила при участии судей, представителей высших органов судебной системы, а также представителей бизнеса, что подтверждает ее актуальность. Среди присутствующих были, в частности, председатель и заместитель председателя Высшего хозяйственного суда Украины Богдан Львов и Сергей Могил, председатель и член Высшего совета юстиции Игорь Бенедисюк и Вадим Беляневич, председатель Совета судей Украины Валентина Симоненко, ректор и проректор Национальной школы судей Николай Онищук и Наталия Шуклина, президент Первой правовой медиагруппы Святослав Пограничный, профессор, заведующий кафедрой хозяйственного права и процесса Одесской юридической академии Олег Подцерковный, председатель Харьковского апелляционного хозяйственного суда Павел Тихий, председатель Донецкого апелляционного хозяйственного суда Сергей Малашкевич, судьи хозяйственных судов Одесского апелляционного округа, представители Фонда государственного имущества, Государственной службы по вопросам геодезии, картографии и кадастра, прокуратуры, адвокатуры, бизнес-сообщества, ученые и др.

Открыла встречу председатель Одесского апелляционного хозяйственного суда Наталья Морщагина. Она отметила, что совершенствование хозяйственной юрисдикции является на сегодня очень актуальным вопросом, поскольку именно в этом году эта юрисдикция отмечает свое 25-летие.

Сейчас хозяйственной юрисдикции действительно брошен вызов. Несмотря на то, что она в течение 25 лет успешно подтверждала свою необходимость, до сих пор не умолкают дискуссии по поводу целесообразности ее существования.

«В ближайшее время мы попытаемся сделать так, чтобы раз и навсегда вычеркнуть хозяйственные суды из ряда вопросов, будто они требуют ликвидации. Постоянно доказывать свою необходимость, имея наиболее качественные показатели в судопроизводстве — это непонятно. Нам важно услышать позицию тех, для кого, собственно, суды и работают, — реального сектора экономики, представителей морских портов, железной дороги, другими словами, посетителей судов, которые обращаются за защитой. Может, у них есть какие-то критические замечания, которые мы можем учесть, или, возможно, они нам что-то посоветуют», — подчеркнул Богдан Львов.

В поддержку необходимости существования хозяйственной юрисдикции высказывались и другие участники конференции. Так, Игорь Бенедисюк сказал: «Я всегда доказывал, что специализация — это путь прогрессивного развития судебной системы, и она обязательно должна быть. Именно по этому пути идут все цивилизованные страны. Нам также необходимо развивать, совершенствовать, но ни в коем случае не ликвидировать хозяйственную юрисдикцию. Я уверен, что будущее за хозяйственными судами как частью специализации судебной системы. Она обязательно должна быть».

С ним солидарен и Николай Онищук: «Оснований для ликвидации системы хозяйственных судов нет. Украина исторически пошла по пути создания специализированных судов, овладев наивысшим уровнем специализации наравне со специализацией судей. Не все страны могли себе это позволить или не считали это уместным. И теперь, когда мы создали специализацию, специализированные суды, построили помещения, сформировали коллективы, подготовили процессуальные документы, создали некую традицию, в т.ч. относительно системы судов во главе с Высшим хозяйственным судом, очень странно поднимать вопрос о ликвидации этого достояния. Это не государственный подход».

Председатель Совета судей Валентина Симоненко также высказала свою точку зрения по данному поводу. «Вопрос отмены специализации — дискуссионный; он обсуждается уже много лет», — напомнила она. — «Уместно или неуместно ликвидировать хозяйственные суды, должно определять общество, а не сама судебная система. Если общество удовлетворено такой юрисдикцией, то она должна быть сохранена, а если к ней есть определенные нарекания, больше, чем к другим, значит, ее нужно реформировать».

Как видно, необходимость существования хозяйственной юрисдикции находит поддержку не только среди судей хозяйственных судов, а и среди других представителей как судебной системы, так и бизнес-сообщества.

Подробнее об истории хозяйственной юрисдикции, ее возможной ликвидации и мнении по этому поводу бизнеса читайте в статье «Хозяйственная юрисдикция: вызов времени».