Все грани адвокатской монополии «оценил» народный депутат Л. Емец

Анна Шульгина,

«Судебно-юридическая газета»

Эффективная судебная система не может существовать без эффективных смежных институтов, в частности, института адвокатуры.

Одним из самых критикуемых вопросов концепции реформирования адвокатуры в Украине является вопрос о введении так называемой «адвокатской монополии на представительство сторон в суде». Данная тема давно обсуждается как в самом адвокатском сообществе, так и в обществе в целом. Более того, идея «адвокатской монополии» ложилась в основу многих профильных законопроектов, которые разрабатывались в последние годы. Однако, одобрение этой позиции пришло неожиданно, да еще и на конституционном уровне.

Так, 2 июня 2016 года Верховная Рада Украины большинством голосов поддержала во втором чтении изменения в Конституцию Украины в части правосудия (законопроект №3524). Кроме прочего, нормы этого документа предусматривают введение ограничения на представительство в судах — т.н. «адвокатскую монополию».

Следует сказать, что даже среди самих народных депутатов, проголосовавших в итоге за изменения в Основной Закон, адвокатская монополия не всегда находила поддержку.

Своей позицией в этом вопросе с «Судебно-юридической газетой» поделился первый заместитель главы Комитета Верховной Рады по вопросам правовой политики и правосудия Леонид Емец.

«Я категорически не поддерживаю эту инициативу. Здесь возникает вопрос: а государственные учреждения тоже должны нанимать адвокатов? Т.е. в бюджете должны быть обеспечены средства для оплаты их услуг?

Адвокаты — это частные лица; они сами определяют свои гонорары. И выходит, что если бюджет у государства маленький, то оно должно нанять плохого адвоката! А если бюджет нормальный, то открывается огромное пространство для коррупции. В государственных учреждениях есть специализированные кадры, которые и должны заниматься представительством в судах.

Что касается гражданского представительства, например, если я сам хочу защищаться и являюсь не адвокатом, а юристом, кандидатом юридических наук, доцентом кафедры гражданского права, то разбираюсь намного больше в определенных моментах, чем некоторые адвокаты.

Если мы говорим об уголовном производстве, то те законы, которые зарегистрированы, направлены на усиление роли адвоката для того, чтобы он был стороной в процессе, равной прокурору; чтобы сохранялось равное соревнование в части доступа к доказательной базе, к работе со свидетелями; чтобы это была равноправная борьба аргументов.

На сегодня адвокат больше ограничен в правах, чем прокурор, поэтому нам есть над чем работать. Мы должны повысить возможности адвокатов и не должны никоим образом ограничивать права гражданина, который не хочет иметь защиту от адвоката», — подчеркнул народный депутат.

Подробнее о концепции реформирования адвокатуры читайте в статье «Адвоката вызывали?».