Верховный Суд сделал вывод о признании ипотечных договоров частично недействительными

15:55, 11 августа 2016
Верховный Суд Украины пришел к выводу, что, согласно ст. 392 Гражданского кодекса, иск о признании права собственности может быть предъявлен, во-первых, если лицо является собственником имущества, но его право оспаривается или не признается другим лицом; во-вторых, если лицо утратило документ, удостоверяющий его право собственности.
Верховный Суд сделал вывод о признании ипотечных договоров частично недействительными
Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Виктория Никитина,

«Судебно-юридическая газета»

 

Верховный Суд Украины пришел к выводу, что, согласно ст. 392 Гражданского кодекса, иск о признании права собственности может быть предъявлен, во-первых, если лицо является собственником имущества, но его право оспаривается или не признается другим лицом; во-вторых, если лицо утратило документ, удостоверяющий его право собственности.

Об этом идет речь в Постановлении Судебной палаты в гражданских делах ВСУ от 20 апреля 2016 года №6-2994цс15.

Так, имущественные права на объект незавершенного строительства отнесены к предмету ипотеки согласно Закону от 25 декабря 2008 года №800-VI «О предотвращении влияния мирового финансового кризиса на развитие строительной отрасли и жилищного строительства», которым были внесены изменения в законодательные акты Украины, в т.ч. в Закон «Об ипотеке».

В пересматриваемом деле спорные договоры ипотеки имущественных прав на незавершенные строительством квартиры заключены 1, 2 и 16 июля 2008 года, т.е. до определения имущественных прав на объекты незавершенного строительства предметом ипотеки. Следовательно, эти договоры заключены с нарушением требований Закона «Об ипотеке» (в редакции, действующей на момент их заключения), поэтому они подлежат признанию частично недействительными.

По содержанию договора купли-продажи имущественных прав истец получила только право на приобретение права собственности, а не само право собственности на недвижимое имущество. Следовательно, оснований для признания за ней имущественных прав на объект инвестирования согласно статей 331, 392 ГК нет.

С полным текстом судебного решения можно ознакомиться по ссылке.

Действительно ли 2 млн человек рискуют оказаться в розыске в результате нового закона о мобилизации – прямой эфир
Telegram канал Sud.ua
Действительно ли 2 млн человек рискуют оказаться в розыске в результате нового закона о мобилизации – прямой эфир
Главное о суде
Сегодня день рождения празднуют
  • Олександр Литвиненко
    Олександр Литвиненко
    секретар Ради національної безпеки і оборони України
  • Наталя Бжассо
    Наталя Бжассо
    суддя Одеського окружного адміністративного суду
  • Володимир Біоносенко
    Володимир Біоносенко
    голова Миколаївського окружного адміністративного суду
  • Василь Кузь
    Василь Кузь
    суддя Франківського районного суду м. Львова
  • Тетяна Фетісова
    Тетяна Фетісова
    суддя Черкаського апеляційного суду