Практика Верховного Суда при начислении зарплаты за вынужденный прогул

16:56, 29 ноября 2016
Верховный Суд Украины пришел к выводу, что если заявление о восстановлении на работе рассматривается более одного года, не по вине работника, то орган, рассматривающий трудовой спор, выносит решение о выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Практика Верховного Суда при начислении зарплаты за вынужденный прогул

Виктория Никитина,

«Судебно-юридическая газета»

 

Верховный Суд Украины пришел к выводу, что если заявление о восстановлении на работе рассматривается более одного года, не по вине работника, то орган, рассматривающий трудовой спор, выносит решение о выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Об этом идет речь в Постановлении Судебной палаты в гражданских делах ВСУ от 2 ноября 2016 года 6-2261цс16.

Так, ст. 235 КЗоТ Украины предусмотрено, что выплата среднего заработка за время вынужденного прогула осуществляется в случаях: увольнения без законного основания или незаконного перевода на другую работу (ч. 1), признания формулировки причины увольнения неправильной или не соответствующей действующему законодательству (ч. 3), задержки выдачи трудовой книжки по вине собственника или уполномоченного им органа (ч. 4).

В ч. 2 указанной статьи определено, что при вынесении решения о восстановлении на работе орган, рассматривающий трудовой спор, одновременно принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы, но не более чем за один год. Если заявление о восстановлении на работе рассматривается более одного года, не по вине работника, то орган, рассматривающий трудовой спор, выносит решение о выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Однако, в деле, которое просматривалось, истица не была уволена с работы, а на основании приказа работодателя от 31 января 2011 года (который она не оспаривала) были изменены существенные условия ее труда, в частности, начиная с 5 апреля 2011 года и к улучшению финансового состояния отделения установлена неполная рабочая неделя с выплатой 0,2 ставки должностного оклада. Истица была уведомлена об изменении существенных условий труда с соблюдением требований ч. 3 ст. 32 КЗоТ Украины, трудовых отношений после этого изменения условий труда не прекратила, ее выход на работу в спорный период один раз в неделю подтверждается табелем учета рабочего времени, оплата труда в этот период проводилась пропорционально отработанному времени, соответствует требованиям ст. 56 настоящего Кодекса.

Следовательно, положения ст. 235 КЗоТ Украины предусматривают выплату среднего заработка за время вынужденного прогула в определенных этой статьей случаях, перечень которых является исчерпывающим и не предусматривает выплаты разницы в заработке в случае изменения существенных условий труда, в частности, установление неполного рабочего времени при продолжении работы по той же специальности, квалификации или должности.

С полным текстом судебного решения можно ознакомиться по ссылке.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
В каких случаях Большая Палата ВС принимает дело к производству
Видео
Сегодня день рождения празднуют
  • Ольга Калашникова
    судья Киевского районного суда Одессы
  • Ирина Литвинова
    Ирина Литвинова
    судья Киевского районного суда Одессы
  • Ольга Рябцева
    Ольга Рябцева
    судья Хозяйственного суда Киевской области
Новости онлайн