Правоохранители должны информировать Высший совет правосудия о задержании судьи, — И. Бенедисюк

Председатель Высшего совета правосудия Игорь Бенедисюк прокомментировал акцию активистов «Автомайдан», общественного движения «ЧЕСТНО», ОО «Центр противодействия коррупции» и Реанимационного пакета Реформ», которая прошла сегодня, 24 января 2017 года, под стенами Совета, как реакция на публичное обращение Высшего совета правосудия о порядке задержания судьи, содержания его под стражей или ареста.

«Мы разделяем обеспокоенность общества и активистов по борьбе с коррупцией, потому что это также является и нашей задачей. Высший совет правосудия всегда открыт к конструктивному сотрудничеству с представителями общественной среды. Несмотря на то, что общественные активисты отказались заслушать позицию Совета сегодня, мы услышали и всегда слышим обеспокоенность общественности, а также готовы к открытому и прямому диалогу.

Напомню, что 16 января 2017 года Высший совет правосудия (далее — ВСП) приняла публичное обращение о порядке задержания судьи, содержания его под стражей или ареста.

Основанием указанного обращения стало вступление в силу 5 января 2017 года Закона Украины «О Высшем совете правосудия» и изменениями в Уголовный процессуальный кодекс, которые позволили Высшему совету правосудия сформировать правовую позицию относительно осуществления процедуры задержания судьи, содержания его под стражей или ареста.

Правовая позиция Высшего совета правосудия заключается в том, что без согласия Совета следственным судьей по представлению правоохранительных органов к судье не может быть применена мера пресечения, связанная с содержанием под стражей или арестом.

Прошу заметить, что Высший совет правосудия не решает вопрос избрания того или иного пресечения. Задержание судьи происходит правоохранительными органами. Решение об избрании и вида меры пресечения принимает следственный судья — это его прерогатива. Вместе с тем в случае, когда следственный судья приходит к выводу о необходимости избрания именно такой меры пресечения, наличие согласия ВСП является обязательным.

Кроме этого, согласно ст. 183 УПК Украины, содержание под стражей является исключительной мерой пресечения, которая применяется исключительно в случае, если прокурор докажет, что ни один из более мягких мер, а их немало (в соответствии со ст. 176 УПК Украины, мерами являются: личное обязательство; личное поручительство; залог; домашний арест; содержание под стражей), не сможет предотвратить риски, предусмотренным ст. 177 Кодекса.

Именно таким принципом руководствовался Высший совет юстиции, рассматривая дела активистов Майдана. Более 30 судей были уволены с должностей за то, что безальтернативно избирали арест, игнорируя предписания Уголовного кодекса. На то, что сама по себе тяжесть обвинения не может служить оправданием содержания под стражей обращал не раз внимание и Европейский суд по правам человека.

Единственное предостережение, которое следует из публичного обращения Высшего совета правосудия, касается необходимости правоохранительного органа получить согласие Высшего совета правосудия, если он видит возможность применить лишь меру, связанную с ограничением свободы. Только в этом случае согласие Высшего совета правосудия необходимо.

Мы призываем правоохранительные органы так наладить свою работу, чтобы не публично давить на Высший совет правосудия в отношении своей позиции, а организовать взаимодействие для рассмотрения Советом материалов срочно и безотлагательно.

Высший совет правосудие не из средств массовой информации должен узнавать о задержании судьи, как это случается сейчас, а из сообщения соответствующих правоохранительных органов. Этого, к сожалению, не происходит.

По предостережению активистов о необходимости рассмотреть указанные представления в короткие сроки, хочу заметить, что все члены Высшего совета правосудия работают на постоянной основе, все каждый день должны быть на работе, поэтому такого, что Высший совет правосудие не соберется для рассмотрения этих материалов, не может быть.

Сейчас дискуссия в общественной среде касается оговорок относительно возможного будущего развития событий. Эффективное применение этих норм Конституции, Закона Украины «О Высшем совете правосудия» и Уголовного процессуального кодекса будет зависеть от надлежащей координации всех органов государства, задействованных в процессе уголовного производства.

Мы еще раз призываем всех участников этого процесса действовать в соответствии с полномочиями, предусмотренными действующим законодательством, воздерживаться от ненадлежащего давления и просим перевести дискуссию в правовое и конструктивное русло», — сказал председатель Высшего совета правосудия Игорь Бенедисюк.

 Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.