ВС розтлумачив норми ЦПК щодо постановлення судом вищої інстанції окремої ухвали

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в результаті перегляду справи №201/2762/18-ц у постанові від 5 червня 2019 року (касаційне провадження №61-6258св19) скасував окрему ухвалу судді Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року. Про це повідомляє офіційний сайт ВС.

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернувся з касаційною скаргою на окрему ухвалу судді Дніпровського апеляційного суду, якою доведено до відома Вищої ради правосуддя про порушення суддею норм процесуального закону при розгляді справи.

Колегія суддів Верховного Суду скасувала окрему ухвалу апеляційного суду з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 10 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення.

Тобто окрема ухвала може бути постановлена при розгляді справи по суті.

За змістом ч. 4 ст. 259 ЦПК України окрема ухвала, яка оформлюється окремим документом, має бути постановлена в нарадчій кімнаті, а за змістом ст. 385 цього Кодексу — судом апеляційної інстанції, а не суддею одноособово.

При цьому згідно з ч. 3 ст. 34 ЦПК України перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснюється колегією суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів.

На порушення наведених норм процесуального права окрема ухвала апеляційного суду від 21 лютого 2019 року постановлена суддею одноособово при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, а саме: відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, ст. 385 ЦПК України, яка передбачає право постановлення окремої ухвали судом апеляційної інстанції, міститься в § 3 гл. 1 розд. V цього Кодексу, який врегульовує порядок апеляційного розгляду, а не вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, оскаржена районним суддею окрема ухвала судді апеляційної інстанції постановлена неналежним складом суду, не в нарадчій кімнаті, не за результатом розгляду справи по суті, тобто не в порядку, встановленому статтями 262, 385 ЦПК України, а тому підлягає скасуванню.

З повним текстом постанови Верховного Суду можна ознайомитися за посиланням.

Раніше «Судово-юридична газета» роз’яснювала, чи можна пред’явити цивільний позов до страховика у кримінальному провадженні без попереднього звернення.