Отримання доказів до внесення відомостей до ЄРДР: постанова ККС ВС

16:15, 4 сентября 2019
telegram sharing button
facebook sharing button
viber sharing button
twitter sharing button
whatsapp sharing button
Отримання доказів до внесення відомостей до ЄРДР тягне за собою визнання таких доказів недопустимими.
Отримання доказів до внесення відомостей до ЄРДР: постанова ККС ВС
Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

У справі особу було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України за те, що вона викрала у магазині 1 500 гривень, які належали потерпілому.

Натомість апеляційний суд при перегляді справи за апеляційною скаргою сторони захисту кримінальне провадження проти обвинуваченого закрив у зв’язку з недоведеністю його вини й на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У зв’язку із незгодою з таким рішенням прокурор подав касаційну скаргу.

У свою чергу Касаційний кримінальний суд із доводами прокурора не погодився і залишив ухвалу апеляційного суду в силі.

Мотивуючи своє рішення, ККС послався на те, що відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, установлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Проте, як значиться у матеріалах справи, диск з записом з камер відеоспостереження, на якому зафіксовано факт крадіжки, був добровільно виданий потерпілим оперуповноваженому поліції за день до внесення відомостей до ЄРДР.

У даному випадку отримання оперативником диску з відео суперечить вимогам ч. 1, 2 ст. 41 КПК України, оскільки поліцейський без доручення слідчого не уповноважений здійснювати процесуальні дії з власної ініціативи.

Одночасно ККС зауважив, що доводи касаційної скарги про те, що добровільна видача відеозапису потерпілим не є слідчою дією, тобто фактично досудове розслідування до внесення відомостей до ЄДРДР не відбувалось.

Поліцейський, який виїжджав на місце злочину, діяв відповідно до вимог Закону України «Про Національну поліцію». Як вбачається з матеріалів провадження, добровільна видача диску з відеозаписом з камер спостереження магазину була зафіксована оперативним працівником, що суперечить вимогам ст. 106 КПК України.

Таким чином, здійснення процесуальної дії по збиранню доказів та отримання такого доказу, як відеодиск з записом з камер відеоспостереження магазину, оперативним працівником відбулося поза межами кримінального провадження, тобто до внесення відомостей в ЄРДР, а також до проведення огляду місця події, який проводився слідчим, що підтверджується протоколом огляду місця події.

Нагадаємо, раніше «Судово-юридична газета» писала про постанову ККС ВС щодо закону про амністію і права потерпілого на оскарження рішення суду.

XX съезд судей Украины – онлайн-трансляция – день первый