Хто є відповідачем у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ: позиція Верховного Суду

15:25, 24 марта 2020
Відповідачем у справах щодо рішень загальних зборів є господарське товариство, а не його окремі учасники чи акціонери.
Хто є відповідачем у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ: позиція Верховного Суду

Учасник ТОВ звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ і двох учасників ТОВ про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ та скасування реєстраційних дій/записів.

Рішенням господарського суду у справі № 916/524/19 позов задоволено. Постановою апеляційного господарського суду рішення місцевого господарського суду в частині задоволення позову до двох учасників ТОВ скасовано, у цій частині позовних вимог провадження у справі закрито. В решті рішення господарського суду залишено без змін. Про це інформує прес-служба Верховного Суду.

Залишаючи без змін постанову апеляційного господарського суду, колегія суддів КГС ВС зазначила таке.

З касаційної скарги вбачається, що скаржник не погоджується з позицією апеляційного господарського суду в частині закриття провадження щодо позовних вимог, заявлених до двох учасників ТОВ. Відповідачами у цій справі є ТОВ та фізичні особи – учасники ТОВ.

ВС констатує, що відповідачем у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його окремі учасники (акціонери), оскільки відповідне рішення є результатом волевиявлення не окремого учасника, а загальних зборів учасників як органу товариства.

Позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ та скасування реєстраційних дій/записів як похідних обґрунтовано заявлено до ТОВ.

ВС звертає увагу скаржника, що провадження апеляційним судом закрито в частині позовних вимог, які були заявлені до учасників ТОВ. У частині позовних вимог, які були заявлені до ТОВ, рішення суду першої інстанції залишено без змін. З огляду на це помилковими є твердження скаржника про те, що суд апеляційної інстанції «фактично позбавив позивача можливості на подальше виконання такого рішення, а відповідно і позбавив можливості захистити свої порушені права та законні інтереси».

З повним текстом постанови КГС ВС у справі № 916/524/19 можна ознайомитися за посиланням.

Раніше «Судово-юридична газета» писала про постанову КГС ВС, згідно з якою корисна модель відповідає умовам патентоздатності, якщо вона є новою і промислово придатною. 

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій та цікавих новин.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Суди і коронавірус: як суди можуть працювати в умовах карантину
Loading...
Сегодня день рождения празднуют
  • Татьяна Дроботова
    Татьяна Дроботова
    судья Кассационного хозяйственного суда Верховного Суда
  • Станислав Погребняк
    Станислав Погребняк
    член Квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров в 2017-2019 гг.