Пріоритет інтересів дитини під час вирішення сімейних спорів: позиція Верховного Суду

13:10, 15 апреля 2020
Визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, є ефективним способом захисту та не суперечить закону.
Пріоритет інтересів дитини під час вирішення сімейних спорів: позиція Верховного Суду
Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Тлумачення положень ст. 18, частин 4, 5 ст. 19, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 СК України дає підстави для висновку, що будь-хто із батьків може звернутися до органу опіки та піклування для визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Про це зазначив Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у справі № 165/2839/17 (провадження № 61-6769св19), повідомляє прес-служба суду.

Якщо орган опіки та піклування не визначив спосіб участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, не виключається вирішення такого спору в судовому порядку незалежно від того, хто з батьків звертається з позовом. 

Згідно зі ст. 7 СК України жінка та чоловік мають рівні права й обов’язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім’ї. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, іншими міжнародними договорами України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. 

Відповідно до пунктів 1, 2 ст. 3 зазначеної Конвенції, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов’язки її батьків.

Установивши, що в добровільному порядку сторони не досягли згоди щодо визначення порядку спілкування батька з дочкою, у тому числі за наслідком звернення матері до органу опіки та піклування відповідно до ст. 158 СК України, урахувавши встановлені у цій справі конкретні обставини, інтереси дітей – як старшого сина позивача, так і спільної дочки сторін, а також інтереси відповідача та позивача, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність часткового задоволення позову про визначення способу участі батька, який проживає окремо від дочки, у її вихованні.

Зобов’язуючи позивачку не перешкоджати відповідачеві брати участь у вихованні дочки та завчасно попереджати про можливість і причини зміни у визначеному порядку зустрічей, суд першої інстанції, всупереч ч. 1 ст. 13 ЦПК України, вийшов за межі позовних вимог, оскільки таких зустрічних вимог у цій справі заявлено не було.

Із повним текстом постанови Верховного Суду від 1 квітня 2020 року у справі № 165/2839/17 (провадження № 61-6769св19) можна ознайомитися за посиланням.

Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, чи треба подавати окремий позов при зміні розміру аліментів, згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду. 

Крім того, ми писали про судову практику щодо оспорення реєстрації місця проживання дитини.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших под

Ответственности за нарушение правил военного учета не избежать – эфир на Право ТВ
Telegram канал Sud.ua
Ответственности за нарушение правил военного учета не избежать – эфир на Право ТВ
Главное о суде
Сегодня день рождения празднуют
  • Надія Андрусик
    Надія Андрусик
    суддя Господарського суду Тернопільської області
  • Ярослав Василенко
    Ярослав Василенко
    суддя Шостого апеляційного адміністративного суду
  • Валентин Сердюк
    Валентин Сердюк
    суддя Верховного Суду у Касаційному цивільному суді
  • Ігор Бахаєв
    Ігор Бахаєв
    суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області