ВП ВС визначила, як вирішується спір щодо усунення перешкод у реєстрації права власності на нерухоме майно

Спір у цій справі виник через наявність перепон у ТОВ «ТОП-100» щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, на яке накладено обтяження у вигляді податкової застави в якості забезпечення сплати податкового зобов`язання ТОВ «Мост-плюс», так як останнє згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є власником Спірного приміщення.

Суд першої інстанції позов задовольнив частково. Суд апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції скасував, провадження в адміністративній справі закрив на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України (у редакції, що діяла до 15.12.2017)

Апеляційний суд, коли ухвалював таке рішення, виходив із того, що спірні відносини між сторонами не мають ознак публічно-правового спору, а фактично стосуються прав на нерухоме майно, щодо якого застосовано податкову заставу, тобто наявний приватноправовий спір.

Правова позиція ВП ВС

Верховний Суд погодився із такими висновками суду апеляційної інстанції, зазначивши таке.

Згідно матеріалів справи, позивач на звернення до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на нежитлове приміщення отримав відмову з огляду на встановлення обтяжень щодо цього приміщення. Відтак, ТОВ «ТОП-100» звернулось до Інспекції із заявою про зняття обтяження на майно, оскільки воно є його власником, що підтверджується рішенням господарського суду. Відповідач відмовив у задоволенні заяви через відсутність підстав для звільнення Спірного приміщення з податкової застави.

За таких обставин предметом судового розгляду в цій справі є не стільки дії та рішення податкового органу як суб`єкта, наділеного владно-управлінськими функціями, скільки усунення перешкод у реєстрації права власності позивача на Спірне приміщення та засвідчення державою вже набутого особою права власності, що вказує на приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду погодилась із висновком суду апеляційної інстанції про те, що спір у цій справі не має публічно-правового характеру та не відповідає нормативному визначенню адміністративної справи, а тому не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів та має вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Із повним текстом постанови від 01.07.2020 у справі № 804/15129/15 можна ознайомитися за посиланням.

Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що ВП ВС сформулювала позиції щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. 

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути у курсі найважливіших подій.