КГС ВС розглянув спір про визнання договору купівлі-продажу частки ТОВ укладеним на запропонованих продавцем умовах

Учасник ТОВ «Компанія – «Еверест» звернувся з позовом до ТОВ «Львівтрансмаш» про визнання договору купівлі-продажу частки ТОВ «Компанія – «Еверест» укладеним на запропонованих продавцем умовах. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він і ТОВ «Львівтрансмаш» є учасниками ТОВ «Компанія – Еверест» з рівними частками. Позивач, отримавши від ТОВ «Львівтрансмаш» повідомлення про намір продажу своєї частки, заявив про намір скористатися своїм переважним правом на купівлю такої частки. Однак ТОВ «Львівтрансмаш» ухиляється від укладення договору купівлі-продажу своєї частки. Про це повідомляє пресслужба Верховного Суду. 

Господарський суд рішенням, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду, відмовив у задоволенні позову. Залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій у справі № 911/178/20, колегія суддів КГС ВС виходила з такого.

ТОВ «Львівтрансмаш» направило на адресу позивача лист-повідомлення, у якому поінформувало  про намір продати свою сформовану частку у розмірі 380 000,00 грн ТОВ «Сейф Інвест» за ціною 1 560 000,00 грн та просило повідомити про намір скористатися переважним правом на викуп вказаної частки.

У вказаному листі-повідомленні ТОВ «Львівтрансмаш» зазначило лише ціну та розмір частки. Отже, враховуючи приписи абз. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», ч. 1 ст. 641 ЦК України і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи, КГС ВС погоджується з висновками судів про те, що лист-повідомлення слід розцінювати саме як інформаційний лист, а не як оферту.

У матеріалах справи немає жодних доказів, які підтверджують надсилання відповідачем позивачеві проекту договору купівлі-продажу та інших умов, які підлягають погодженню для укладення відповідного договору, і надсилання позивачем відповідачеві складеного особисто договору купівлі-продажу, який подано до суду для визнання його укладеним на запропонованих продавцем умовах. Це свідчить про відсутність обставин ухилення відповідача у цій справі від укладення договору купівлі-продажу пропонованої до продажу частки (частини частки). КГС ВС зазначає, що вказані обставини також унеможливлюють визнання судом укладеним спірного договору в редакції, наданій позивачем.

Постанова КГС ВС у справі № 911/178/20.

Також «Судово-юридична газета» писала, що звільнення юридичних осіб від сплати судового збору за майновим критерієм: позиція ВП ВС.

Крім того, Верховний Суд висловився про використання підробленого документа.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал і на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.