Виплата пенсій внутрішньо переміщеним особам: Верховний Суд висловив позицію

Для здійснення ефективного захисту та відновлення порушених прав громадян України, які є внутрішньо переміщеними особами, правонаступництво між пенсійними органами та заміна боржника виконавчого провадження у справі є виправданим та необхідним для виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі № 429/3281/13-а про визнання неправомірними дій щодо перерахунку та виплати пенсії у зв’язку з втратою годувальника та зобов’язання вчинити певні дії.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду Управління Пенсійного фонду України у Слов’яносербському районі Луганської області зобов’язано здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 1 листопада 2013 року на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області № 129. Це рішення набрало законної сили, однак не було виконане. Також був виданий виконавчий лист та відкрито виконавче провадження.

Позивач, як внутрішньо переміщена особа, з листопада 2014 року знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області.

У зв’язку зі зміною місця проживання та для належного виконання судового рішення, за яким виданий виконавчий лист, вона звернулася до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні, зокрема заміни Управління Пенсійного фонду України в Слов’яносербському районі Луганської області на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні, суди виходили з того, що на момент вирішення вказаної справи не визначено орган, до компетенції якого переходять функціональні обов’язки Управління Пенсійного фонду України в Слов’яносербському районі Луганської області.

Сам територіальний орган Пенсійного фонду України не ліквідовано та не реорганізовано, а отже, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Слов’яносербському районі Луганської області.

Верховний Суд касаційну скаргу задовольнив частково, ухвалу Марківського районного суду Луганської області та постанову Першого апеляційного адміністративного суду скасував та прийняв нову постанову, якою заяву особи про заміну боржника виконавчого провадження задовольнив частково.

ОЦІНКА СУДУ

Колегія суддів виходила з того, що прийняття законодавцем Закону України від 20 жовтня 2014 року № 1706-VII «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» (далі – Закон № 1706-VII) спрямоване на встановлення додаткових гарантій дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб, до яких належить і позивач, а не на звуження обсягу їх прав, та з підходу, згідно з яким право на пенсію та її одержання не може пов’язуватися з місцем проживання людини, що застосовано в низці рішень Конституційного Суду України, Верховного Суду та ЄСПЛ.

Верховний Суд встановив, що смт Слов’яносербськ Луганської області відноситься до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція і органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження; Управління Пенсійного фонду України в Слов’яносербському районі Луганської області не ліквідовано у встановленому законом порядку, а його реорганізація включала декілька етапів: передача частини повноважень Управлінню Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі, яке, в свою чергу, було реорганізоване шляхом злиття в Старобільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, яке в результаті чергової реорганізації шляхом приєднання приєднується до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб’єкта владних повноважень (суб’єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб’єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Судова палата наголосила на тому, що виконання судового рішення, яке набрало законної сили, є складовою частиною принципу юридичної визначеності, без якого є неможливим ефективне відновлення порушених прав, за захистом яких особа звертається до суду. Отже, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку про те, що для здійснення ефективного захисту прав позивача, як громадянки України, яка є внутрішньо переміщеною особою, необхідно замінити боржника у виконавчому листі, виданому на виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року у цій справі з Управління Пенсійного фонду України в Слов’яносербському районі Луганської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області. Відтак, рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення заяви позивача.

Також ми розповідали, чи передбачена субсидія у випадку, якщо хтось із членів родини мешкає за іншою адресою чи за кордоном.

Крім того, ми повідомляли про доплати до пенсій та виплат: хто і скільки отримає.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.