Закрытие уголовного производства: КСУ рассматривает жалобу относительно норм Уголовного процессуального кодекса

Первый сенат Конституционного Суда на открытой части пленарного заседания в форме письменного производства рассматривал дело Зварича Андрея Владимировича.

Во время пленарного заседания судья-докладчик по делу Оксана Грищук изложила содержание конституционной жалобы и обоснование заявителя.

Судья проинформировала, что заявитель обратился в Конституционный Суд Украины с ходатайством проверить на соответствие частям первой, второй статьи 28, части первой статьи 62, части второй статьи 63 Конституции Украины второе предложение части четвертой статьи 26, пункт 7 части первой статьи 284 Уголовного процессуального кодекса Украины.

Согласно оспариваемым положениям Кодекса:

• отказ потерпевшего, а в случаях, предусмотренных Кодексом, его представителя от обвинения является безусловным основанием для закрытия уголовного производства в форме частного обвинения (второе предложение части четвертой статьи 26);
• уголовное производство закрывается в случае, если „потерпевший, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, его представитель отказался от обвинения в уголовном производстве в форме частного обвинения, кроме уголовного производства по уголовному правонарушению, связанному с домашним насилием“ (пункт 7 части первой статьи 284).

Из содержания конституционной жалобы и приложенных к ней материалов следует, что Зварич А.В. был обвинен в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного статьей 356 Уголовного кодекса Украины. Во время рассмотрения дела судом представитель потерпевшего отказалась от обвинения, в связи с чем постановлением Тернопольского горрайонного суда Тернопольской области от 14 мая 2025 года уголовное производство было закрыто на основании пункта 7 части первой статьи 284 Кодекса. На указанное постановление защитник обвиняемого подал апелляционную жалобу, в которой просил изменить обжалуемое постановление и закрыть уголовное производство в отношении Зварича А.В. на основании пункта 1 части первой статьи 284 Кодекса.

Тернопольский апелляционный суд постановлением от 13 августа 2025 года апелляционную жалобу защитника удовлетворил частично, исключив из мотивировочной части постановления ссылку на установление судом обстоятельств совершенного уголовного правонарушения, а в остальной части — оставил его без изменений. Верховный Суд постановлением от 10 ноября 2025 года отказал Зваричу А.В. в открытии кассационного производства.

Субъект права на конституционную жалобу считает, что вследствие применения судами оспариваемых положений Кодекса нарушены право на уважение его достоинства, презумпция невиновности лица, а также право обвиняемого/подсудимого на защиту.

Суд исследовал материалы данного дела на открытой части пленарного заседания и перешел к закрытой части пленарного заседания.

На пленарном заседании присутствовали постоянный представитель Верховной Рады Украины в Конституционном Суде Украины Максим Дырдин и уполномоченное лицо, действующее от имени субъекта права на конституционную жалобу, адвокат.

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Google Новости SUD.UA, а также на наш VIBER, страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.