Судья воспользовался должностью в личных целях

Судья Деражнянського районного суда Хмельницкой области, злоупотребляя своим служебным положением, завладел чужим имуществом путем обмана и подстрекал к даче взятки другому судье за ​​избежание реального срока наказания.

Так, 25 октября 2012 года судье Деражнянского районного суда Хмельницкой области было передано на рассмотрение дело по признакам преступления, предусмотренного ч. З ст. 307 УК Украины, — по факту приобретения, перевозки, изготовления, хранения с целью сбыта особо опасных наркотических средств в особо крупных размерах.

Несмотря на то, что подсудимый по указанному делу является родным братом жены кума судьи, последний подал заявление о самоотводе, а дело передали на рассмотрение другому судье Деражнянского районного суда Хмельницкой области.

В конце октября 2012 года к судье, который взял самоотвод по делу, обратился отец подсудимого с просьбой договориться с другим судьей по поводу вынесения по указанному делу положительного для его сына решение, не связанного с лишением свободы.

Судье были известны обстоятельства уголовного дела, и он решил использовать указанную ситуацию в своих корыстных целях, а именно: сообщив ложную информацию о том, что он разговаривал с другим судьей и тот согласился назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, при условии дачи ему взятки в размере 6 тыс. долл. США.

9 января 2013 года судья получил через жену своего кума 6 тыс. долл. США (47 958 грн.) якобы для последующей передачи указанных денежных средств, как взятки другому судье за ​​назначение подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

18 января 2013 года подсудимому по делу вынесли приговор, согласно которому он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, ст. 307 УК Украины, на основании ст. 69 и ч. 1 ст. 70 УК Украины. Ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы и на основании ст. 75, 76 УК Украины он освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на три года.

Не согласившись с указанным приговором суда, прокурор Деражнянского района Хмельницкой области подал в Апелляционный суд Хмельницкой области апелляцию, в которой просил приговор Деражнянского районного суда Хмельницкой области от 18 января 2013 года в части назначения подсудимому наказания отменить и постановить новый приговор, которым осудить последнего по ч. 2 ст. 307 УК Украины к шести годам лишения свободы с конфискацией принадлежащего имущества, по ч. З ст. 307 УК Украины — к девяти годам лишения свободы с конфискацией принадлежащего имущества, и на основании ч. 1 ст. 70 УК Украины назначить окончательное наказание в виде девяти лет лишения свободы с конфискацией принадлежащего имущества.

Узнав об указанных обстоятельствах, отец подсудимого вновь обратился к судье с просьбой решить вопрос об оставлении приговора от 18 января 2013 года без изменений. Судья решил снова использовать указанную ситуацию в своих корыстных целях, и оценил такое решение в 5 тыс. долл. США якобы для последующей передачи указанных денежных средств, как взятки судьям Апелляционного суда Хмельницкой области.

31 марта 2013 года отец подсудимого передал судье 5 тыс. долл. США (39 950 грн.) После получения денежных средств судья был задержан работниками УСБ Украины в Хмельницкой области, а указанные денежные средства у него изъяты. Задержанный судья свою вину в совершении преступлений не признал и отметил, что преступлений он не совершал, а уголовное производство в отношении него сфальсифицировано.

Суд постановил, что своими умышленными противоправными действиями, которые выразились в подстрекательстве на покушение на дачу взятки должностному лицу, которое занимает ответственное положение, в любом виде за выполнение в интересах того, кто дает взятку какого-либо действия с использованием предоставленной ему власти и служебного положения, совершенное повторно, судья совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 УК Украины.

Барский районный суд Винницкой области назначил наказание судьи в виде шести лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего на праве частной собственности имущества.

Кроме этого, на основании ст. 54 УК Украины его лишили 4 квалификационного класса судьи.