Что общего между Верховными Судами Украины и Великобритании, видео

Как известно, новый Верховный Суд начал работать в Украине в конце 2017 года. Интересно, что с 2009-го новый Верховный Суд начал функционировать и в Великобритании. Долгое время функции судебной инстанции для судов общей юрисдикции выполняла Верхняя палата британского парламента, а впоследствии специально организованный для этого Апелляционный комитет Палаты лордов. Изменения были мотивированы желанием создать полностью независимую от других ветвей власти судебную систему.

Судебную реформу инициировала Лейбористская партия в 2003 году во главе с тогдашним премьер-министром Тони Блэром. Изменения назрели давно и были мотивированы главным образом желанием создать полностью независимую судебную систему и обеспечить ее открытость и прозрачность деятельности. Наличие тесной связи между законодательной и судебной ветвями власти и существование в рамках парламента высшей судебной инстанции нарушало принцип разделения властей и вступало в противоречие с требованиями Европейской конвенции о защите прав человека. Сложилась абсурдная ситуация, когда парламент, обладавший ко всему прочему высшими судебными функциями, имел возможность интерпретировать в свою пользу нормы закона, изданного им же самим.

А в конце 2017 года пост председателя Верховного Суда, как и в Украине, впервые заняла женщина. Ею стала баронесса Ричмондская Бренда Хейл. Сейчас Верховный Суд Великобритании рассматривает около 90 дел в год.

У реформы также нашлись свои противники, к примеру, лорд Дэвид Нойбергер, который возглавлял Верховный Суд до 2017 года, отмечал, что традиционная судебная система работала исправно, не требовала больших финансовых затрат и являлась в целом эффективной.

Интересно, что уровень доверия к судьям в Великобритании гораздо выше, чем к политикам и журналистам — в отличие от Украины. Однако судьям также приходится сталкиваться с давлением прессы. В частности, они ощутили его на себе во время рассмотрения дела, касающегося выхода Великобритании из состава Европейского Союза (т.н. Brexit).

«Показательным является дело в декабре 2016 года, когда Верховный Суд должен был рассмотреть дело о достаточности полномочий премьер-министра, чтобы начать Brexit.

 С законодательной точки зрения, это был чисто правовой вопрос о толковании законодательства.

Но общественность и СМИ понимали это так, как будто Верховный Суд принимает решение, быть Brexit или нет. Поэтому мы должны были пояснить гражданам, что это чисто технический вопрос права.

И нам удалось это сделать, поскольку весь процесс мы сделали открытым для граждан. В частности, мы разрешили телевидению вживую показывать то, что происходить в зале судебного заседания.

Во время рассмотрения этого дела в Верховном Суде все судьи, их семьи были под прицелом СМИ: они пытались найти какие-то факты, которые  свидетельствовали бы о том, за или против Brexit они», — рассказал Право ТВ Бенджамин Уилсон, работавший главным спикером Верховного Суда Соединенного Королевства в 2012-2017 годах.

Подробнее смотрите в сюжете Право ТВ.