Окружной админсуд не будет рассматривать дело о запрете Компартии в связи с давлением прокуратуры и УБОП

«Целью, которая могла побудить прокуратуру и УБОП на совершение обысков в Окружном админсуде Киева может быть попытка повлиять на объективность принятия судом решений по отдельным резонансным делам, которые находятся на рассмотрении в суде, например, по делу о запрете деятельности Коммунистической партии Украины, рассмотрение которого проходит под председательством судьи Валерия Кузьменко, личный кабинет которого также стал объектом неправомерного обыска», - такое заявление обнародовала 17 февраля пресс-служба Окружного админсуда.

Напомним, как писала «Судебно-юридическая газета», корреспонденты которой 16 февраля стали свидетелями обысков и изъятия вещей из кабинетов судей в помещении Окружного административного суда города Киева, расположенного по адресу ул. Командарма Каменева, 8, корп. 1, в рабочее время, сотрудниками прокуратуры Киева и милиции (сотрудниками управления по борьбе с организованной преступностью) был проведен обыск, как отдельных помещений суда, так и судей и других сотрудников аппарата суда.

При проведении обыска, должностными лицами прокуратуры изымались документы, материалы судебных дел, компьютерная и другая техника, в связи с чем фактически была парализована работа суда.

Как сообщает пресс-служба суда, в то же время, в адрес судей и других работников суда со стороны правоохранителей неоднократно звучали угрозы применения физической силы, совершался моральное давление.

В качестве основания для такого обыска сотрудниками прокуратуры было предъявлено определение Шевченковского районного суда г. Черновцы от 14 февраля по делу №727 / 1117/15-к (материалы уголовного производства № 42015100000000098 от 31 января 2015 года), которым удовлетворено ходатайство следователя ОВД отдела прокуратуры Черновицкой области Мельничка Р. В. и дано разрешение на проведение обыска в рабочих кабинетах отдельных судей Окружного админсуда Киева, в помещениях архива, аппарата и других кабинетах суда, с целью выявления и изъятия вещей и документов, которые могут быть доказательствами досудебного расследования и судебного рассмотрения.

Из текста указанного постановления следует, что обыск проводился с целью выявления доказательств, свидетельствующих о принятии судьями решений в период их пребывания за пределами Украины. Такие решения в указанной постановлении квалифицируются как «заведомо неправосудные».
Необходимо обратить внимание, что предположения правоохранительных органов о принятии таких решений судьями было единственным поводом для проведения обыска в рамках досудебного расследования уголовного производства.

Вместе с тем, лицами, которые непосредственно осуществляли обыск в помещениях административного суда, и теми, кто участвовал в принятии решений, которые стали его основанием, не было учтено, что указание в судебном решение даты его принятия, приходящейся на период пребывания соответствующего судьи за пределами Украины, может иметь место в результате допущения судом описки в таком решении.
Указанное подтверждается, в частности, сведениями компьютерной программы «Делопроизводство специализированного суда», согласно которым, все решения, принятие которых стало поводом для открытия указанного уголовного производства, были внесены в информационную систему, а соответственно и в Единый государственный реестр судебных решений, датой, по состоянию на которую судьи не находились за пределами Украины.

То есть, все имеющиеся данные свидетельствуют о правомерности принятия судебных решений. Ошибочной же является только дата, указанная непосредственно в тексте самого решения.

Абсурдности ситуации добавляет и тот факт, что абсолютное большинство судебных решений, в которых были допущены такие описки, не решало дело по существу заявленных исковых требований, а носили исключительно процессуальный характер (определения об открытии производства, оставлении исковых заявлений без движения и т. д.).

В то же время, неоднозначным представляется тот факт, что сотрудниками правоохранительных органов, в период до непосредственного проведения обыска в суде, не было совершено никаких действий, направленных на решение «конфликтной ситуации» без доведения ее до публичной огласки, в частности, путем направления в адрес суда соответствующих информационных запросов, которые указали на наличие опечаток в решениях суда и стали бы основанием для внесения исправлений в такие решения. Указанное дает основания для вывода о том, что обыск в помещении суда осуществлялся с целью предоставления этому событию значительного общественного резонанса. При этом правовое обоснование таких действий явно подбиралось на скорую руку.

Так, согласно ч. 1 статьи 169 Кодекса административного судопроизводства Украины, суд может по собственной инициативе или по заявлению лица, принимала участие в деле, или любого другого заинтересованного лица исправить допущенные в судебном решении этого суда описки, очевидные арифметические ошибки независимо от того, вступило судебное решение в законную силу или нет.

При этом, такая описка как указания неверной даты принятия решения суда, никоим образом не влияет на его содержание, те обстоятельства, которые были установлены судом в рамках рассмотрения дела, и выводы, сделанные судом на основании их исследования.

Соответственно, в случае допущения описки такого типа, квалификация всего судебного решения как «заведомо неправосудного» неправомерно. Противоположные соображения покажутся надуманными и абсурдными, с точки зрения их соответствия положениям действующего законодательства.

Указанное выше дает нам основания считать действия сотрудников прокуратуры и милиции по проведению обыска в помещении Окружного административного суда города Киева противоправными и направленными на вмешательство в процесс отправления правосудия путем совершения на них давления.

«Целью, которая могла побудить указанных лиц на совершение таких действий, намерение повлиять на объективность принятия судом решений по отдельным резонансным делам, которые находятся на рассмотрении в суде, например по делу о запрете деятельности Коммунистической партии Украины, рассмотрение которого проходит под председательством судьи Кузьменко В.А., личный кабинет которого также стал объектом неправомерного обыска.

Необходимо обратить внимание, что Генеральная прокуратура Украины принимает активное участие в рассмотрении указанного дела на стороне государства в лице Министерства юстиции Украины и Государственной регистрационной службы Украины.

Соответственно, проведение обыска расценивается нами как попытка непосредственного давления на судью Кузьменко В.А., с целью принятия им выгодного органам прокуратуры решения», - отмечают в суде. Указанное, в частности, подтверждается фактом изъятия у судьи компьютерной техники, на которой сохранились документы, наработанные в ходе рассмотрения указанного дела.

В связи с совершением органами прокуратуры таких незаконных действий, собранием судей Окружного административного суда города Киева было обращено внимание судьи Кузьменко В.А. и остальных судей на наличие оснований для самоотвода от рассмотрения дела о запрете деятельности Коммунистической партии Украины.
Кроме указанного дела, в суде рассматривается около сотни дел относительно правомерности увольнения сотрудников прокуратуры и милиции в соответствии с положениями Закона Украины «Об очищении власти», ответчиками в которых, опять же, есть соответствующие органы государственной власти.

Также, судом рассматривается объединенное дело по иску Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания о признании такими, что не отвечают законам Украины и Европейской конвенции, соответствующих иностранных программ, и установления временного запрета их распространения, рассмотрение которой, что немаловажно, происходит участием прокуратуры Киева.

Соответственно, осуществляя обыск помещений Окружного административного суда города Киева правоохранительные органы, как заинтересованные лица в решении конкретных дел, находящихся на рассмотрении в суде, тем самым оказывают прямое воздействие на объективность такого рассмотрения.

Также стоит учесть, что постановлением Окружного административного суда города Киева от 11 февраля в 2015 году было принято решение о признании незаконными и недействительными с момента принятия отдельных положений Временного порядка финансирования бюджетных учреждений, осуществления социальных выплат населению и предоставления финансовой поддержки отдельным предприятиям и организациям Донецкой и Луганской областей, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 7 ноября 2014 №595.

«Таким образом логичным является вывод о том, что действия правоохранительных органов, как представителей органов государственной власти, носят характер мести за судебные решения, принятые ранее не в пользу государства, а в защиту прав, свобод и интересов граждан Украины, защита которых является основной задачей административного судопроизводства», - отмечают в ОАС Киева.