На судової карті України з'явилася нова «гаряча точка»

В'ячеслав Хрипун,
«Судово-юридична газета»

Лише недавно Рада суддів України розпочала перевірки по конфліктам в Октябрському районному суді Полтави і Южноукраїнському міському суді Миколаївської області, як в суддівському середовищі розгорівся новий гучний конфлікт. На цей раз розбіжності виникли в суддівському колективі Покровського районного суду Дніпропетровської області. Публічне з'ясування стосунків там сталося між суддями Катериною Лукіновою і Оленою Чорною. Втім, публічний конфлікт — це лише верхівка протистояння, що спостерігається в Покровському райсуді в останні півроку.

Скарга до Ради правосуддя

24 квітня в Вищу раду правосуддя надійшла скарга судді Покровського райсуду Дніпропетровської області Катерини Лукінової. Як випливає зі скарги, в суді виникла проблема навколо єдиного залу, обладнаного звукозаписним засобом і пристроєм для проведення відеоконференцій.

Таке обладнання до весни 2017 року в цьому суді було тільки в одному залі судових засідань. У зв'язку з цим судді домовилися, що слухання справ в цьому залі буде проходити за заздалегідь встановленим графіком. Наприклад, по понеділках судові засідання там повинна була проводити суддя К. Лукінова, а по вівторках — суддя О. Чорна.

У березні-квітні 2017 р. пристроєм для звукозапису був обладнаний ще один зал судових засідань. Обладнанням для відеоконференцій, втім, його не обладнали, тому справи, в яких учасників судового процесу необхідно було заслуховувати в режимі відеоконференції, все одно слухалися в одному залі.

19 квітня 2017 року в 11:00 К. Лукінова намірювалася в судовому засіданні в рамках кримінального провадження допитати в режимі відеоконференції експертів з Харкова. Про це суддя попередила голову суду Оксану Пустовар, яка також мала домовленість на використання залу в той день, і секретаря судового засідання. Близько 10:50 О. Пустовар оголосила перерву в засіданні, щоб К. Лукінова могла провести відео-допит. Однак відразу після оголошення перерви зал судових засідань несподівано зайняла суддя О. Чорна, і К. Лукіновій, а також прокурору, адвокату, підсудному і потерпілому довелося чекати, поки вона звільнить приміщення. Це сталося близько 11:05, але при цьому О. Чорна пішла із залу через внутрішні двері. Не знаючи про це, К. Лукінова та інші учасники справи деякий час продовжували чекати, поки зал звільниться.

Після цього К. Лукінова попросила О. Чорну узгоджувати з нею розгляд справ в залі з обладнанням для відеоконференцій, оскільки допит міг зірватися. За словами К. Лукінової, реакція колеги виявилося дивною — О. Чорна нібито почала кричати і заявила, що у неї на розгляді знаходиться багато справ, і 19 квітня їй також потрібно негайно розглянути справу.

На цьому конфлікт не закінчився. Незабаром після цього О. Чорна увірвалася в зал, де проводила судове засідання К. Лукінова, і в присутності сторін, в т. ч. прокурора, знову стала кричати на К. Лукінову, допускаючи в її адресу образливі висловлювання.

Відзначимо, що О. Чорна стала суддею в 2016 р., а присягу судді вона прийняла тільки 15 грудня 2016 р. До того вона була активісткою і волонтером, допомагала АТО і надавала юридичну допомогу учасникам бойових дій та членам їх сімей.

Тривале протистояння

Втім, як з'ясувалося трохи пізніше, ситуація в Покровському райсуді Дніпропетровської області була значно складнішою і, по всій видимості, вийшла за рамки особистого конфлікту між двома суддями. Як розповіла «Судово-юридичній газеті» О. Чорна, нездорова ситуація в суді склалася ще в кінці 2016 р. Там є дві досвідчені судді: О. Пустовар, яка стала суддею ще в 2003 р., і К. Лукінова, яка здійснює правосуддя з 2008 р. Незмінною головою суду з 2007 року є О. Пустовар; в даний час вона є в. о. голови суду.

З 2016 року суддями Покровського райсуду стали двоє молодих суддів — О. Чорна та Ірина Єдаменко. У нових суддів, як зазначила О. Чорна, виник ряд проблем, як тільки вони прийняли присягу судді. Найбільш яскраво це проявилися під час спроби 17 травня 2017 р. обрати голову суду. Оскільки всього в Покровському райсуді 4 судді, а на посаду голови претендували як О. Пустовар, так і О. Чорна, при голосуванні голоси розподілилися порівну.

Гострою проблемою є наявність в суді єдиного залу, що має не тільки аудиозаписуюче обладнання, а й обладнання для конференц-зв'язку, оскільки судді хотіли розглядати справи саме в цьому залі. Окремим джерелом напруги стала практика використання режиму нарадчої кімнати. За словами О. Чорної, з лютого по травень 2017 р. судді О. Пустовар і К. Лукінова кілька десятків разів виставляли в автоматизовану систему документообігу суду «Д-3» режим нарадчої кімнати. При цьому навантаження в суді, як зазначила суддя, нижче, ніж в цілому по Україні — на одного суддю Покровського райсуду доводиться в цілому 400 справ всіх категорій на рік.

Кілька разів режим нарадчої кімнати виставлявся і у справах О. Чорної, яка є ще й слідчим суддею, без її згоди. Тільки після протесту судді подібна практика в її відношенні була припинена. Пропозиція двох молодих суддів впорядкувати процедуру використання режиму нарадчої кімнати з метою знизити ризики можливих зловживань і для того, щоб не ставити суддів у нерівне становище, за словами судді, на зборах суддів 17 травня 2017 р. не знайшла підтримки у старших колег.

Емоції прорвалися назовні

Що стосується інциденту 19 квітня, то О. Чорна повідомила, що дійсно мала необережність сперечатися з К. Лукіновою на підвищених тонах у присутності сторін. Однак, за словами судді, це сталося ненавмисно. «Оскільки в Покровському райсуді на момент конфлікту був тільки один повністю обладнаний для аудіофіксації засідань і відеоконференцій зал, то між суддями суду була досягнута усна домовленість про графік його використання. 18 квітня в 16:25 до мене з канцелярії надійшла заява про встановлення факту смерті. Такі заяви, згідно з вимогами законодавства, розглядаються невідкладно, тобто протягом 24 годин. Оскільки ввечері 18 квітня, з 17:00 до 19:00 я розглядала невідкладні клопотання слідчого як слідчий суддя, я призначила засідання щодо встановлення факту смерті на 08:30 19 квітня», — розповіла нашому журналісту О. Чорна.

Вранці 19 квітня суддя заслухала заявника в обладнаному записуючої технікою залі, але можливість оголосити рішення у неї з'явилася тільки близько 11:00 — після того, як закінчилося засідання у О. Пустовар. При цьому О. Чорна дійсно не ставила до відома К. Лукінову, яка в той день, згідно з графіком, планувала розгляд справ в залі. Як зазначила О. Чорна, вона не знала про засідання колеги, а ніякого порядку повідомлення в суді не існує. Але оголошення рішення за заявою про встановлення факту смерті, за словами О. Чорної, зайняло всього 7 хвилин, отже, засідання пройшло досить швидко.

«Я дійсно вийшла через внутрішні двері, які ведуть відразу в мій кабінет, але заявниця у справі вийшла через звичайні двері в коридор, тому всі, хто знаходився в коридорі суду, бачили, що зал вільний. Незважаючи на це, до мене в кабінет відразу ж увійшла суддя Лукінова, яка, стоячи на порозі при відкритій навстіж двері, почала голосно кричати, що я зриваю їй відеоконференцію. Оскільки раніше вона собі такого не дозволяла, я розгубилася і намагалася пояснити, що у мене було невідкладна справа, яка має бути розглянута в найкоротші терміни. І додала, що оголошення рішення зайняло всього кілька хвилин, а про відеоконференцію мене заздалегідь ніхто не попередив», — поділилася подробицями інциденту О. Чорна.

А ось далі відбулися події, які як раз і будуть розбиратися Радою правосуддя і, можливо, Радою суддів України.

«К. Лукінова сказала, що це мої проблеми. «Дивіться не перепрацював!» — заявила вона і пішла в зал засідань, двері в який весь цей час були відкриті. Ці слова мене просто обурили. Я пішла в зал засідань слідом за Лукіновою і тільки тоді зрозуміла, що там знаходяться безліч людей, які чули нашу перепалку. Я дійсно висловила колезі свої претензії, зазначивши, що мені доводиться розглядати клопотання слідства до пізнього вечора, але якихось образливих слів не вживала», — розповіла виданню О. Чорна.

Справою займеться Рада правосуддя

Як зазначила 24 травня секретар другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Тетяна Малашенкова, наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи щодо судді Олени Чорної є. Вона запропонувала відкрити дисциплінарну справу, проте члени колегії поки вирішили відкласти це питання.