Вища рада правосуддя відмовила у відстороненні судді Печерського районного суду Тетяни Ільєвої

14:43, 4 квітня 2023

Проти задоволення клопотання САП стосовно відсторонення судді Печерського районного Суду Тетяни Ільєвої проголосувало 14 членів ВРП.

Вища рада правосуддя відмовила у відстороненні судді Печерського районного суду Тетяни Ільєвої

Слідкуйте за актуальними новинами у соцмережах SUD.UA

4 квітня Вища рада правосуддя розглянула клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Олександра Клименка про тимчасове відсторонення судді Печерського районного суду міста Києва Тетяни Ільєвої від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням її до кримінальної відповідальності.

За результатами обговорення члени ВРП більшістю голосів відмовили у задоволенні клопотання САП. 14 членів Вищої ради правосуддя проголосували проти задоволення клопотання, 3 – за.

Нагадаємо, раніше «Судово-юридична газета» писала, що 30 березня НАБУ і САП повідомили Тетяні Ільєвій про підозру «у зловживанні владою та внесенні до ухвали завідомо неправдивих відомостей». Обрана ними кваліфікація: ч. 2 ст. 364 (зловживання владою, яке спричинило тяжкі наслідки) та ч. 1 ст. 366 КК України (службове підроблення).

Ця кваліфікація та викладена НАБУ і САП у публічний простір фабула справи викликали жваве обговорення серед юристів, адже фактично вони зводилися до того, що судді інкримінують дії, які охоплювалися визнаною неконституційною статтею 375 КК (постановлення завідомо неправосудного рішення). І за її відсутності у КК, дані органи просто намагаються «замінити» її більш-менш «підходящим» набором інших складів злочинів.

По суті, антикорупційні органи дали власну оцінку процесуальним діям судді, тому, як суддя оцінила докази, що згідно чинного законодавства відноситься до виключної компетенції судів апеляційної та касаційної інстанцій.

В силу вимог закону така оцінка слідчого не може бути об’єктивною, і він не може підміняти собою вищестоящу судову інстанцію, стверджуючи, що одне судове рішення є правильним, а інше - ні. Власне, це й було підставою для визнання неконституційною статті 375 КК Конституційним Судом.

Автор: В’ячеслав Хрипун

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Twitter, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.

Читайте також

Контакти