Конкурс до Верховного Суду: співбесіди з конкурсантами. ТЕКСТОВА ТРАНСЛЯЦІЯ

20:33, 21 червня 2017
Вища кваліфкомісія суддів проводить співбесіди з кандидатами до Верховного Суду, щодо яких було оголошено перерву.
Слідкуйте за актуальними новинами у соцмережах SUD.UA

Сьогодні, 21 червня, Вища кваліфкомісія проводить засідання в пленарному складі з розгляду питання про підтвердження здатності кандидатами на посади суддів касаційних судів у складі Верховного Суду здійснювати правосуддя у відповідному суді, щодо яких оголошено перерву згідно з абзацом 2 ч. 1 ст. 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в рамках конкурсу, оголошеного 7 листопада 2016 року.

Перелік кандидатів, яких ВККС розглядатиме:

  1. Наріжний Сергій Юрійович
  2. Стрижевська Анжела Анатоліївна
  3. Шибко Людмила Володимирівна
  4. Бородовський Станіслав Олександрович
  5. Букіна Олена Миколаївна
  6. Лященко Наталія Павлівна
  7. Прокопенко Олександр Борисович

Нагадаємо, в перший день пленарних засідань ВККС відсіяла трьох кандидатів, на другий день — шість кандидатів, на третій день пленарних засідань троє кандидатів не підтвердили здатності здійснювати правосуддя у Верховному Суді, а на четвертий день — один.


20:40 В пленарному засіданні розглянуто кандидатура судді Верховного Суду України Наталії Лященко. Кандидат здійснює правосуддя з 1987 року, а у Верховному Суді — з 2004 року.

У Громадської ради доброчесності виникли питання до майна судді, зокрема дому 290 кв. м в Вишгороді і покупці чоловіком судді квартири площею 60,5 кв. м. Чоловік судді — відомий суддя Олександр Гриненко. В різний час він був головою Оболонського райсуду Києва, заступником голови, головою Апеляційного суду Київської області. В даний час є суддею цього ж суду. Син Олександра Гриненка від першого шлюбу працює в прокуратурі Оболонського району Києва. Під час подій Майдану він здійснював процесуальне керівництво стосовно однієї особи, підозрюваної в масових заворушеннях.

Суддя Наталія Лященко в цілому досить впевнено надала всі необхідні пояснення, в тому числі і по майну. Що стосується сина чоловіка від першого шлюбу, то суддя зазначила, що він продовжує працювати в прокуратурі. А підозрюваний у заворушеннях, в справі якого процесуальним керівником був прокурор, не був узятий під варту.

Негативний висновок був подоланий 14 голосами «за». Проти голосів подано не було.


Відбувся розгляд кандидатури судді Верховного Суду України Олександра Прокопенка. Кандидат здійснює правосуддя з 1990 року, а у Верховному Суді — з 2009 року.

У Громадської ради доброчесності виникли питання до майна і доходів кандидата, приватизації ним службової квартири і одному з судової рішень у справі компанії, за даними ЗМІ пов'язаної з оточенням колишнього президента В. Януковича. Також виникли претензії до того, що суддя не вказав у відповідній декларації, що брав у 2009 році участь у розгляді справи, у 2015 році розглядався вже в ЄСПЛ («Яременко проти України»).

В цілому, Олександр Прокопенко впевнено відповів на запитання членів Комісії. Негативний висновок ВККС подолала 14 голосами «за», проти голосував один член Комісії.


18:38 Розгляд в пленарному засіданні кандидатури судді Солом'янського райсуду міста Києва Олени Букіної так і не відбулося. Кандидат здійснює правосуддя з 2002 року.

Як розповів член Ради доброчесності Сергій Верланов, ГРД прийняв рішення скасувати негативний висновок щодо кандидата.


17:52 Завершилося розгляд кандидатури судді Господарського суду Київської області Сергія Наріжного. Вранці розгляд кандидатури судді було перенесено на 16:00 в зв'язку з тим, що ГРД сьогодні надав Комісії нову інформацію по кандидату.

Всі претензії ГРД суддя сьогодні ввечері спростував. Говорячи про зв'язок дружини з однією з юридичних компаній, суддя сказав, що представництво в судах його дружина не здійснює. Втім, члени Комісії тут же поставили безліч запитань за характером роботи дружини судді, спеціалізації, виплати нею податків, її доходи від підприємницької діяльності. Були й питання, чому суддя не брав відводи у випадках, коли розглядав справи компанії, з якою працювала його дружина. Слід зазначити, що не на всі питання Сергій Наріжний відповів досить впевнено.

В результаті ВККС визнала Сергія Наріжного нездатним здійснювати правосуддя в новому Верховному Суді.


16:36 пленарному засіданні розглянуто кандидатура судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Станіслава Бородовского.

Правосуддя кандидат здійснює з 2012 року.

У Громадської ради доброчесності виникли питання до порушення, на їхню думку,права заявника в процесі 3 серпня 2016 року. Згідно з отриманою в Раді інформацією, Станіслав Бородовскій погрожував заявнику в процесі, відмовився задовольнити клопотання про перенесення розгляду справи, а після того, як заявника забрали з суду до лікарні на «швидкій», суддя виніс рішення. Також виникли претензії до доходів і майна кандидата і його родичів.

Суддя претензії ГРД не визнав, а що стосується рішення від 3 серпня 2016 року, зазначив, що там мало місце зловживання однієї зі сторін своїми процесуальними правами. Станіслав Бородовскій докладно розповів про підґрунтя цієї справи і сказав, що все робив згідно з законом, звукозапис їм здійснювалася, а проблеми зі здоров'ям у заявника виникли в зв'язку з підвищеним тиском. Апеляційна інстанція залишила рішення першої інстанції в силі.

Член ВККС Михайло Макарчук задав представнику ГРД Галині Чижик питання: як вони перевірили достовірність фактів, викладених у надійденій до Ради інформації? При цьому Галина Чижик виразно пояснити, як проводилася перевірка інформації, не змогла.

Сам Станіслав Бородовскій заявив, що ставлення ГРД до нього було упередженим, а інформація, що надійшла до Ради, за його словами, громадськими працівниками ніяк не перевірялася.

Негативний висновок ВККС подолала 14 голосами, проти проголосував один член Комісії.


15:35 Розгляд в пленарному складі Комісії пройшов професор Полтавського інституту бізнесу Петро Гуйван. Раніше, 15 червня, розгляд справи кандидата було перенесено.

У Громадської ради доброчесності виникли претензії до відпочинку кандидата в вересні 2015 року в Росії, коли в Донбасі йшли бойові дії. Також юридичну освіту, здобуту кандидатом в Росії, було визнано в установленому порядку в Україні тільки в кінці 2016 року, коли вже розпочався конкурс до Верховного Суду. У 1985-1990 рр. Петро Гуйван був членом КПРС, інструктором райкому КПРС, а також секретарем партійної організації.

На свій захист кандидат повідомив, що в 2015 році їздив в Краснодарський край до товариша всього на чотири дні. Також Петро Гуйван зазначив, що розрізняє російський народ і керівництво Росії.

«В. Путіна в 2014 році я відкрито порівняв з Гітлером», — зазначив кандидат.

Також він зазначив, що був учасником Майдану.

Відносно освіти він підтвердив, що в кінці 1980-х — початку 1990-х рр. навчався в Росії, але зазначив, що претензії ГРД до його подальшої роботи в Україні є надуманими.

Члени Комісії двічі виходили в дорадчу кімнату. Комісії було необхідно уточнити рід діяльності товариша, до якого їздив кандидат в 2015 році і не мав Петро Гуйван там контактів з російськими спецслужбами.

Також Петра Гуйван попросили прочитати абзац з монографії, де він порівняв В. Путіна з А. Гітлером. Це зробила член ГРД Наталя Соколенко, тим самим підтвердивши, що фактично таке порівняння мало місце.

Негативний висновок ГРД Комісія подолала 11 голосами, а чотири члени Комісії проголосували проти.


13:11 Третій кандидат, якого розглядає пленарний склад ВККС, — суддя Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ Людмила Шибко.

Підставою для виведення Громадської ради доброчесності стали, за словами координатора ГРД Галини Чижик, неправдиві відомості в декларації доброчесності і в майнових деклараціях. Однак, як зазначила Галина Чижик, ГРД, проаналізувавши пояснення Людмили Шибко, прийшла до висновку, що кандидат спростувала ці відомості.

Втім, як зазначила Галина Чижик, в декларації доброчесності за 2015 рік кандидат підтвердила, що не приймала рішень, передбачених законом про відновлення довіри до судової влади в Україні. Однак кандидат приймала рішення, будучи суддею Шевченківського райсуду, які пізніше стали предметом перегляду в Європейському суді з прав людини ( «А. В. проти України»).

Як зазначила Людмила Шибко: «7 липня 2008 року мною, як суддею першої інстанції, коли я працювала в Шевченківському райсуді, був винесений вирок особі за ст. 309 (перевезення кокаїну) КК України. Апеляційною інстанцією вирок був залишений без змін. Було оскарження в касаційний суд — там також було відмовлено у відкритті касаційного провадження.

30.11.2009 року ця особа звернулася зі скаргою до ЄСПЛ. Примітно, що заявник звернувся з клопотанням щодо нерозголошення відомостей про його особу, тому я не могла ніяк ідентифікувати цю особу. До цього скарги на мої рішення або дії не надходили і не розглядалися, тому я не згодна з цим висновком ГРД».

«Також рішення ЄСПЛ прийнято 29.04.2015 року, а вступивши в силу 29.10.2015 року. Перевірка ж проводилася на початку 2015 року, тобто на той момент навіть не було того рішення, коли проводилася перевірка. Я хотіла б звернути увагу, що цій справі уповноважена Валерія Лутковська виклала свою окрему думку», — підкреслила кандидат.

За підсумками розгляду прийнято рішення про те, що Людмила Шибко відповідає критеріям до кандидата в ВС, 12 «за», 2 — «проти». Таким чином, ВККС подолала висновок ГРД.


12:00 Другий кандидат, якого розглядає пленарний складу ВККС, — заступник генерального прокурора України Анжела Стрижевська.

Нагадаємо, що співбесіда з нею відбулася 22 травня.

Перед початком розгляду координатор Громадської ради доброчесності Віталій Титич сказав: «Ми не встигли відстежити зміни щодо розпорядку, які відбулися на сайті ВККС, тому створили деякі незручності сьогодні з ранку для роботи Комісії. Я від імені ГРД приношу вибачення».

«Щодо організаційних питань. На засіданні Колегії фактично не відбулися співбесіди з кандидатом, а мала місце співбесіда членів Колегії ВККС зі мною, тому ми сьогодні долучили ще деяку інформацію на додаток до нашого висновку. І якщо по ній є якісь питання, зокрема, до мене, у пана Василенка, то я прошу не затягувати, а задати питання за рамками. Я із задоволенням подискутую, а коли буду брати участь в пленарному засіданні, прошу мене не перебивати і питання не ставити», — підкреслив Віталій Титич.

У відповідь на зауваження члена ГРД член ВККС Сергій Прилипко зазначив: «Я б застеріг від таких тверджень, що не відбулося співбесіди. Ми задавали питання кандидату і т. д., а то, що Ви зараз стверджуєте, є неприпустимим».

У відповідь Віталій Титич зазначив, що члени ГРД не мали в той раз можливості реалізувати свої права і обов'язки: «Я готовий переглянути відео, і якщо це не так, то готовий нести відповідальність. Питання стосуються наявності конфлікту інтересів і шанованого кандидата, і членів ВККС, тому ми вважаємо, що конфлікт існує».

Як зазначив глава ВККС Сергій Козьяков, звертаючись до Віталія Титич: «Я навіть не буду задавати питання, чи є якась мета, на яку Ви уповноважені, щоб створити певну напругу сьогодні».

Член ВККС Павло Луцюк підкреслив, що звинувачення з боку ГРД є необґрунтованими, тому що в ході співбесіди кандидату більше години задавали питання.

«Хочу проінформувати Комісію, що коли вже ми закінчили розгляд першого кандидата сьогодні, мої помічники передали мені рішення Громадської ради доброчесності від 20.06 про надання доповнень до висновку ГРД по Анжелі Стрижевській. Таке рішення дано на п'яти сторінках, в т. ч. є судове рішення», — зазначив Павло Луцюк, додавши, що питання по ньому в такому випадку складно буде вирішити через нові серйозні претензій до кандидата.

Також Павло Луцюк уточнив у Анжели Стрижевської, чи відомо їй про доповнення. Як зазначила заступник генпрокурора, їй відомо про них не було.

Таким чином, матеріали не були подані за сім днів, і з ними не був ознайомлений кандидат.

В результаті розгляд кандидатури Анжели Стрижевської відклали на 26 червня.

Крім цього, Сергій Козьяков зазначив, що виступ Віталія Титич ВККС розцінює як вплив на членів Комісії, попросивши в подальшому уникати дій, які можуть бути так витлумачені.


11:15 Вища кваліфікаційна комісія суддів розглянула в пленарному засіданні кандидатуру судді Господарського суду Київської області Сергія Наріжного. Правосуддя кандидат здійснює з 2004 року.

Як зазначила доповідач, член Комісії Анастасія Зарицька, сьогодні в Комісію прийшла чергова інформація на кандидата від Громадської ради доброчесності. У зв'язку з цим, у члена Комісії виникли питання до роботи Громадської ради доброчесності, оскільки ні члени Комісії, ні сам Сергій Наріжний не змогли своєчасно ознайомитися з інформацією.

У Громадської ради доброчесності виникли питання до декларації кандидата, а також доходам дружини. Дружина кандидата раніше працювала в Міністерстві юстиції, а з 2015 року здійснює підприємницьку діяльність у сфері права. При цьому, як зазначила координатор ГРД Галина Чижик, всі доходи (майже 5 млн грн) вона отримала від однієї і тієї ж юридичної компанії «Алєксєєв, Боярчуков та партнери».

У зв'язку з цим у Ради виникли претензії і до самого судді, який, за версією представників громадськості, тісно пов'язаний з вказаною адвокатською компанією, з 2015 року двічі розглядаючи справи, в якій брали участь її представники, і від якої дружина кандидата отримала винагороду.

Сергій Наріжний повідомив, що готовий прокоментувати дані ГРД, але, як зазначила Анастасія Зарицька, їй потрібен час, щоб докладніше вивчити інформацію Ради. Глава ВККС Сергій Козьяков в такій ситуації оголосив режим дорадчої кімнати.

В результаті розгляд справи кандидата було відкладено на час після 16:00.

«Звертаю увагу представників Громадської ради доброчесності на необхідність своєчасної подачі інформації Комісії», — повідомив Сергій Козьяков, оголосивши технічну перерву.

Ще один координатор ГРД — Віталій Титич — трохи пізніше вибачився перед Комісією за інцидент що стався.

Автор: Автор:
Закон про мобілізацію: наслідки для військовозобов’язаних, що буде з відстрочкою
Telegram канал Sud.ua
Закон про мобілізацію: наслідки для військовозобов’язаних, що буде з відстрочкою
Сьогодні день народження святкують
  • Володимир Келеберда
    Володимир Келеберда
    заступник голови Окружного адміністративного суду міста Києва
  • Анна Кузьменко
    Анна Кузьменко
    суддя Окружного адміністративного суду міста Києва
  • Андрій Місінкевич
    Андрій Місінкевич
    суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області
  • Світлана Чудних
    Світлана Чудних
    суддя Харківського окружного адміністративного суду
  • Олександр Журавльов
    Олександр Журавльов
    суддя Одеського апеляційного суду