Роль виконавчого документа при знятті арешту з майна

В Ухвалі №6-6568св17 Вищого спецсуду України (ВССУ) з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначено, що при незавершеному виконавчому провадженні зняття арешту з майна боржника законом не передбачено. І в разі повернення виконавчого документа стягувачу виконавче провадження не є закінченим, після якого могли б настати правові наслідки.

Так, 21 грудня 2012 року Подільським відділом державної виконавчої служби м. Кропивницький головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області боржнику фінансової установи «Райффайзен банк Аваль» видано виконавчий лист про стягнення з нього заборгованості по кредиту.

26 квітня 2013 року до заяви банку державним виконавцем винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. У нього було зареєстровано два автомобіля, однак заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Тому було прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу.

У свою чергу боржник звернувся зі зверненням про зняття арешту з майна, в чому йому було відмовлено. Вважаючи вказану відмову незаконною і порушуючою його право власності, він звернувся зі скаргою до суду. Але ухвала Ленінського районного суду міста Кіровограда від 13 січня 2017 року, залишена без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2017 року, в задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі боржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив оскаржувані судові рішення скасувати і прийняти нове рішення, яке б задовольнило його скаргу.

Відмовляючи в задоволенні заяви боржника суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий документ повернуто стягувачу без виконання. Однак стягувач не позбавлений права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання, в результаті чого виконавче провадження не вважається закінченим і накладений державним виконавцем арешт на майно боржника не знімається.

Апеляційний суд погодився з такими висновками суду першої інстанції.

Таким чином, суди розглянули справу відповідно до вимог законодавства, встановивши всі обставини справи і давши їм належну правову оцінку.

Однак сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного або приватного виконавця при виконанні судового рішення були порушені їхні права або свободи.

До того ж, ніщо не перешкоджає боржникові добровільно виконати рішення суду, після чого арешт з майна буде знятий за законом.

Нагадаємо, Національний банк України полегшив дострокове погашення кредитів від нерезидентів.