Роль исполнительного документа при снятии ареста с имущества

12:30, 25 июля 2017
Если у должника нет никакой собственности, то исполнительный документ об аресте имущества возвращается взыскателю, который имеет право подать его повторно. При этом исполнительное производство считается незаконченным и арест не снимается.
Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

В Определении №6-6568св17 Высшего спецсуда Украины (ВССУ) по рассмотрению гражданских и уголовных дел указано, что при незавершенном исполнительном производстве снятие ареста с имущества должника законом не предусмотрено. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю исполнительное производство не является законченным, после которого могли бы наступить правовые последствия.

Так, 21 декабря 2012 года Подольским отделом государственной исполнительной службы г. Кропивницкий главного территориального управления юстиции в Кировоградской области должнику финансового учреждения «Райффайзен Банк Аваль» выдан исполнительный лист о взыскании с него задолженности по кредиту.

26 апреля 2013 года по заявлению банка государственным исполнителем вынесены постановления об аресте имущества должника и объявлении запрета на его отчуждение. У него было зарегистрировано два автомобиля, однако меры по розыску такого имущества оказались безрезультатными. Поэтому было принято решение о возвращении исполнительного документа взыскателю.

В свою очередь должник обратился с обращением о снятии ареста с имущества, в чем ему было отказано. Считая указанный отказ незаконным и нарушающим его право собственности, он обратился с жалобой в суд. Но определением Ленинского районного суда г. Кировограда от 13 января 2017 года, оставленное без изменений определением апелляционного суда Кировоградской области от 16 февраля 2017 года, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе должник, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просил обжалуемые судебные решения отменить и принять новое решение, которое бы удовлетворило его жалобу.

Отказывая в удовлетворении заявления должника суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения. Однако взыскатель не лишен права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, в результате чего исполнительное производство не считается законченным и наложенный государственным исполнителем арест на имущество должника не снимается.

Апелляционный суд согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Таким образом, суды рассмотрели дело в соответствии с требованиями законодательства, установив все обстоятельства дела и дав им надлежащую правовую оценку.

Однако стороны исполнительного производства вправе обратиться в суд с жалобой, если считают, что решением, действием или бездействием государственного или частного исполнителя при исполнении судебного решения, были нарушены их права или свободы.

Вдобавок, ничто не препятствует должнику добровольно исполнить решение суда, после чего арест с имущества будет снят по закону.

Напомним, Национальный банк Украины облегчил досрочное погашение кредитов от нерезидентов.

Ответственности за нарушение правил военного учета не избежать – эфир на Право ТВ
Telegram канал Sud.ua
Ответственности за нарушение правил военного учета не избежать – эфир на Право ТВ
Главное о суде
Сегодня день рождения празднуют
  • Ярослав Мельник
    Ярослав Мельник
    суддя Київського апеляційного суду
  • Віктор Мачульський
    Віктор Мачульський
    суддя Волинського окружного адміністративного суду
  • Віктор Братасюк
    Віктор Братасюк
    суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області