Туманное будущее украинской адвокатуры

Согласно пп. 11 ч. 16-1 Раздела XV переходных положений Конституции Украины, уже с 1 января 2018 года представительство в судах апелляционной инстанции будет осуществляться  исключительно прокурорами или адвокатами, а с 1 января 2018 года — и в судах первой инстанции. Представительство органов государственной власти и местного самоуправления в судах будет осуществляться исключительно прокурорами или адвокатами с 1 января 2020 года. В судах кассационной инстанции и Верховном Суде Украины данные ограничения по представительству уже вступили в силу.

Данные ограничения, направленные на защиту прав и интересов сторон от неквалифицированной правовой помощи, повышение профессионализма и эффективности судопроизводства, вместе с повышением судебных сборов, существенно разгрузят суды от бестолковых и безосновательных исков, заведомо бесперспективных и малозначимых дел; защитят клиентов от мошеннических и некачественных юридических услуг лиц, некоторые из которых вообще не имеют специального  образования.  

Однако над положительным достижением данной реформы уже нависла скрытая угроза. Тысячи юристов и юрисконсультов юридических лиц частного права, и даже государственных служащих органов государственной власти и местного самоуправления выстроились в громадные очереди на сдачу адвокатских экзаменов. Кроме них, ряды желающих сдать адвокатский экзамен пополняют представители других юридических «каст»: полиции, прокуратуры, судебной ветви власти, общественное доверие к которым было подорвано из-за бесчисленных (и во многих случаях беспочвенных) обвинений в коррупции. Были проведены массовые увольнения и добровольные отставки, и теперь они вынуждены искать себя в новой роли. Травля, организованная политиками и прессой, уже развалила старую правоохранительную систему и судебную ветвь власти, и на ее обломках единственным престижным и пока еще нужным направлением является адвокатская деятельность. Пишу «пока еще» потому, что при отсутствии баланса  суд — прокуратура — полиция — адвокатура, при фактической неспособности некоторых новосозданных правоохранительных органов и их должностых лиц выполнять свои функции, при том, что в суде из тридцати судей работает только по три, при мысли о будущей востребованности адвокатуры также терзают смутные сомнения.  

Если бы не конституционное ограничение и настоятельное требование работодателей, многие из «абитуриентов» адвокатуры никогда сами и не думали бы становиться адвокатами, и не задумывались бы об отличиях статуса адвоката от статуса юрисконсульта, повышенной ответственности адвоката перед клиентом, обществом и, в конце-концов, перед самим собой. В банках, страховых и других крупных компаниях перед сотрудниками прямо поставлено требование: в ближайшее время «получить адвокатскую корочку». И, несомненно, подавляющее большинство сдающих адвокатский экзамен ее получат, ведь даже несмотря на существенное усложнение содержания вопросов и фабул дел по сравнению с теми, которые были 5-10 лет назад, отношение к «абитуриентам» остается вполне снисходительным.

Приведет это к тому, что после сдачи адвокатских экзаменов и прохождения стажировки, молодые адвокаты получат формальные признаки своего статуса и будут платить взносы органам адвокатского самоуправления, однако вряд ли смогут стать адвокатами в полном смысле этого слова. Ведь они продолжат работу у своих работодателей и практику в одной-двух отраслях права, тогда как адвокат обязан иметь знания во всех отраслях права и быть способным предоставлять правовую помощь в разных категориях дел. У адвоката может быть более широкая или узкая специализация, но это никак не лицо, практикующее только в банковском или только в страховом праве для одного клиента.  

Согласно статье 4 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», последняя осуществляется на принципах верховенства права, законности, независимости, конфиденциальности и избегания конфликта интересов. Эти принципы неоднократно повторяются и подчеркиваются и в других статьях закона. Адвокат может осуществлять адвокатскую деятельности индивидуально или в организационно-правовых формах адвокатского бюро или адвокатского объединения. Таким образом, одним из основных принципов адвокатской деятельности является независимость, в том числе от своего клиента. Адвокат имеет право самостоятельно избирать стратегию и тактику защиты клиента, не подчиняется своему клиенту в вопросах организации своей деятельности (распорядке дня, месте ее осуществления, времени обеденного перерыва и пр.), в определенных случаях имеет право отказать клиенту в предоставлении правовой помощи. Адвокат обязан осуществлять свою деятельность максимально независимо, что предусматривает свободу от любого внешнего влияния, давления или вмешательства в его профессиональную деятельность. Отождествление адвоката с клиентом запрещается. Основной принцип адвоката, как и врача «не навреди», подразумевает возможность отказаться от поручения клиента по любым основаниям или без их объяснения; отказаться исполнять требования клиента в случае, если таковые являются противоправными, и в других случаях, подробно описанных в Правилах адвокатской этики.

Именно для этого законом прямо предусмотрены формы адвокатской деятельности: индивидуально либо в составе адвокатского бюро или адвокатского объединения. Никаких других возможностей, таких как осуществление наемной трудовой деятельности на должности «адвокат» и «юрисконсульт» у своего клиента НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО. Потому что они не подразумевают независимости, а также могут привести к конфликту интересов адвоката и его работодателя, указания которого наемный работник обязан выполнять всегда.  Статья 9 Правил адвокатской этики под конфликтом интересов понимает противоречие между личными интересами адвоката и его профессиональными правами и обязанностями перед клиентом, наличие которого может влиять на объективность и непредубежденность по время исполнения адвокатом его профессиональных обязанностей, а также на осуществление или неосуществление им адвокатских действий. Отношения работника и работодателя подразумевают наличие более сильной (работодатель) и слабой (работник) сторон, последняя из которых обязана всегда выполнять данные ей указания руководства. Недаром среди адвокатов бытует мнение о том, что их не «нанимают», а с ними «заключают договор».  

По убежденному мнению автора этой статьи, адвокат не может быть наемным работником своего клиента ни де-юре, ни де-факто, однако крупные работодатели вовсе не будут заинтересованы в независимости своих «юротделов». Резкое увеличение числа адвокатов за счет неопытных специалистов может привести к утрате доверия к профессии адвоката, ее значимости, статуса и социальной ценности, сделав «адвокатскую корочку» дополнением к диплому о высшем юридическом образовании.  В адвокатуру попадут случайные люди, которые не имели желания и намерения стать адвокатами, не будут уделять должного внимания соблюдению правил адвокатской этики, фактически продолжат заниматься у своих работодателей  той же работой, что и раньше. А некоторые из них будут открыто защищать корпоративные интересы своих работодателей, что повлечет утрату принципа независимости адвокатской деятельности и размытию границ профессий адвоката и юрисконсульта. Поэтому сдачу адвокатских экзаменов необходимо еще более ужесточить и принять детализацию требований к «свежепринятым» адвокатам и их дальнейшим взаимоотношениям с бывшими работодателями, особенно крупными корпорациями.

Уникальные права и гарантии, которые составляют правовой статус адвоката, а не его «корочка», и есть главное отличие адвоката от юриста. Однако формальное прохождение адвокатского экзамена не сделает полицейского или юрисконсульта адвокатом. Все это приведет к тому, что получение «адвокатской корочки» станет следующим этапом юридического образования после окончания вуза, необходимым для работы по специальности, а ценность профессионального статуса адвоката и доверие к профессии будут подорваны.

Блог отражает исключительно точку зрения автора. Текст блога не претендует на объективность и всесторонность освещения темы, о которой идет речь.

Мнение редакции «Судебно-юридической газеты» может не совпадать с точкой зрения автора. Редакция не несет ответственность за достоверность и толкование приведенной информации и выполняет исключительно роль носителя.